近年来,伴随着国际投资自由化、便利化、一体化的发展,国际直接投资发展迅速,外国投资者与东道国之间的国际投资争端的数量也呈现日益上升的趋势,并且投资争端的趋势也从以往的“政治性争端”逐渐向“管理性争端”转变。“保护伞条款”作为发达国家为保护投资者利益而创设的投资保护条款,经历了全面无条件到限制性适用再到相对限制性适用的演变。从创设之初单纯强调对投资者进行全方位的保护,到在保护投资者与维护东道国权益之间寻求平衡,“保护伞条款”在投资争端解决机制上为投资者提供了一种将违反东道国一投资者间投资合同的行为上升到违反条约的层面予以解决投资争端的方法。国际仲裁庭在解决“保护伞条款”的适用问题时面临的难题在于如何处理投资者依投资合同提起的合同之诉与依投资条约提出的条约之诉的关系问题以及如何确定仲裁管辖权。目前,国际仲裁实践中对“保护伞条款”的适用仍未形成统一意见,个案分析情况表明仲裁实践中表现出严重偏袒外国投资者的倾向,主要在于对投资条约中“保护伞条款”进行不当扩大解释,此举对东道国主权构成严重侵害。通过对投资条约中其他条款与“保护伞条款”之间的关系的深入分析,对“保护伞条款”的适用提出完善之建议,更好地发挥该条款在投资条约中的作用。同时结合我国缔结投资条约的现状与发展趋势,对我国作为资本输入国和资本输出国时在投资条约中是否订立“保护伞条款”以及如何订立分别提出建议,以求最大限度维护我国利益。