以功利主义为哲学基础的自由主义在二十世纪遭遇严重挑战,罗尔斯尝试使用社会契约论来建构一种系统的正义理论以取代功利主义为民主社会提供更为恰当的道德基础。作为当代最有影响力的政治哲学著作,《正义论》的正义两原则的内容却是自由主义民主理论的常识:基本自由和权利、自由市场、最低福利保障,其独特性和贡献在于为这些内容提供了系统和深刻的证成,这就是纯粹程序正义的建立。纯粹程序正义具备两个特征:1.不存在先于且独立于程序的关于结果的判断标准;2.结果的正当性由程序的正当性来保证,其推理是直线性的。罗尔斯理论中的原初状态被建构为一正当程序,从而保证了结果,即一致同意所达成的正义两原则的正当性。但是由于罗尔斯原初状态康德式道德人的形而上学设定,以及另一种道德证成方法--反思性平衡的使用,违背了纯粹程序正义的两个基本特征,从而使得罗尔斯的努力并没有成功。本文试图依据三个问题来自然展开:罗尔斯为何尝试建立纯粹程序正义?如何建立?为何失败?原因包括生平和学术发展、反分析哲学、思想史上的承继、反形而上学、反功利主义。建立过程分析罗尔斯的社会观、正义的环境、原初状态的设定、正义两原则的推导。失败的第一个缘由是形而上学的设定使得纯粹程序正义变成了完善程序正义,也就是说结果预先被规定,而原初状态的设定成了达成此结果的程序。这实际上成立一种完善或非完善程序正义的建构。此点通过五个方面来证明:道德人的设定、原初状态中“The One”悖论、差别原则的选择、定义修改以有唯一选择、笛卡尔式进路。其中道德人的设定还是理解罗尔斯整个理论体系的关键:解答“道德人为何会具备理性与合理性两种道德能力?”此问题,则可回答罗尔斯为何会运用反思性平衡和纯粹程序正义两种论证方法,以及得出二者之间所存张力的深层次原因。第二原因是反思性平衡和社会契约论此种程序性证成方法之间的矛盾,即反思性平衡的循环性和纯粹程序正义的直线性之间的冲突。在文本中主要表现整体论证上结果被当作前提而使用,即正义两原则已经被蕴含在康德式道德人的设定之中。这就使罗尔斯的正义两原则成为原初状态必然、唯一的选择,从而丧失了纯粹程序正义的开放性,使纯粹程序正义的建构成为了完善或非完善程序正义的建构。循环性另外还体现在两个新条件的引入:为了使用“最小最大化”这个选择原则而新引入对待冒险的保守态度;为了说明代际正义而新引入对下一代的关注。结论部分尝试在介绍诺奇克和哈贝马斯二人的纯粹程序正义建构的基础上来回答:纯粹程序正义是否可能?结论是:只要保证程序的开放性,纯粹程序正义是存在的。程序开放性的封闭是罗尔斯失败的根本原因。