企业在融资的过程中经常会使用到对赌协议这种手段,把它用作对估值的一种调整。在融资的过程中,投资者和目标公司以对公司未来的经营业绩为条件进行约定,根据约定条件的成就与否,来决定投资者和融资者如何行使约定好的权利,由于其性质具有一定的风险和不确定性,所以把这种活动称之为对赌协议。司法实践中,在经历了多次审判的“对赌第一案”尘埃落定之后,对赌协议的相关问题再次引起了学者的广泛讨论,主要讨论的内容就是对赌协议的法律性质以及法律效力的问题,以及到底该如何界定对赌协议?对赌协议中一些条款的约定是不是会违反法律规定等问题?针对以上提出的这些问题本文进行了分析和讨论。本文除了绪论之外,分成了三个部分,分别从理论和实践的角度对上述问题进行讨论。在文章的第一部分中,主要对对赌协议的相关概念进行阐述,明确了对赌协议的内涵、类型、特点,在这一部分中主要对对赌协议的性质问题进行了分析,从担保合同、射幸合同以及附条件合同角度进行讨论,并且提出了对赌协议应该属于无名合同的观点。在第二部分中,主要研究的问题是对赌协议的法律效力问题,从理论和司法实践的角度进行分别讨论,分析对赌协议中股权回购条款的效力、是否会打破资本维持原则以及债权人利益损害的认定。此外,本文举出两个案例来解释当前司法实践中对对赌协议的争议是如何处理的,也为本文的理论分析提供了一定的参考价值。文章的最后一部分是完善对赌协议效力的认定思考,针对对赌协议效力的争议问题提出解决的建议。本文认为对对赌协议的效力认定应该更加谨慎,不能一刀切的否认,需要监管部门放宽对对赌协议的监管,从而能够扩大企业的融资渠道,进一步的刺激市场经济的发展。