当前,司法鉴定成为法学研究的热点,但存在重规范轻实证,多感性描述少理性论证,局限于个案探讨未延伸至宏观层面等诸多不足,且关注知识产权技术鉴定的研究不多。针对以上问题,本论文从实证分析入手,通过点面结合、实证与规范结合的方法,试图对知识产权技术鉴定中存在的问题做出较为准确的评估和分析,并对我国鉴定体制的改革和完善提出一些建设性的构想。本论文首先检索大量涉及技术鉴定的知识产权案件判决书,作为后续实证分析的基础资料;然后,设定判决时间、类别和案由、终审法院和审级、上诉再审理由、鉴定次数、法院委托鉴定机构、委托鉴定范围、鉴定结论的质证和鉴定结论的证据效力等统计项目,并对统计得到的信息和数据进行全面细致的分析,从“面”的意义上把握实践中鉴定的每一子程序的运行现状和存在的问题;之后,通过统计结果相互之间的纵向比较,统计结果与制度层面的规范性内容的横向比对,以及对检索获得的某些有代表意义个案的探讨,抓住我国知识产权鉴定制度中若干值得研究的问题,从导致现状的原因,规范的实际施行效果,个案值得借鉴之处,以及西方两大法系相关证据制度的合理所在等角度予以深入分析。深入论证的问题均建立在实证分析得到的统计数据基础之上,具体包括:一、鉴定启动制度,针对举证鉴定存在的合理性,职权主义鉴定制度的弊端,鉴定主体选任,和委托鉴定范围确定等问题展开分析,并尝试可能的制度完善方向;二、鉴定结论的采信,探讨送鉴材料的质证和鉴定结论的质证方式,并力求找到最佳的鉴定结论采信模式,亦即以法律评价技术的有效途径;三、鉴定结论的公信力,针对当前鉴定结论公信力较低的现状,分析原因并提出有效的改进策略。