论文部分内容阅读
目的比较衰弱表型（Frailty Phenotype,FP）、FRAIL 量表（FRAIL Scale,FS）、临床衰弱量表（Clinical Frailty Scale,CFS）、埃德蒙顿衰弱量表（Edmonton Frailty Scale,EFS）以及格列宁根衰弱指标（Groningen Frailty Indicator,GFI）评估的老年结直肠癌患者术前衰弱现状、测量一致性、对术后不良结局的预测效能,同时考虑其临床适用性,为临床术前针对目标人群选择合适的衰弱评估工具提供参考。方法采用便利取样法,选取2020年12月至2021年10月于苏州大学附属第一医院普外科行结直肠癌根治术的207例老年患者作为研究对象;采用FP、FS、CFS、EFS以及GFI进行衰弱评估并应用Kappa检验两两比较工具一致性;追踪研究对象从手术至出院后3个月,期间记录其术后并发症、非计划再入院、术后功能下降或死亡（联合终点）等不良结局事件的发生情况,在控制协变量的基础上,采用Logistic回归分析探讨不同衰弱评估工具对各术后不良结局的影响;采用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic,ROC）曲线描述这五种衰弱工具对各结局的预测效能大小,并检验不同衰弱评估工具间曲线下面积（Area Under the ROC Curve,AUC）是否存在差异;使用EXCEL 2016建立数据库,采用SPSS 21.0及MedCalc 20.0软件进行统计分析。结果1.不同衰弱评估工具测量的老年结直肠癌术前衰弱的发生率分别为19.8%（FP）、11.6%（FS）、22.2%（CFS）、10.1%（EFS）、33.3%（GFI）:两两比较计算其 Kappa 值进行一致性分析,结果显示工具间一致性波动范围较大,Kappa值在0.338～0.607（均P＜0.001）之间,FP与CFS的一致性最高。2.追踪207例老年结直肠癌手术患者从手术至出院后3个月,住院期间研究对象均无脱落,其中57例发生术后并发症（27.5%）;出院后对其进行为期3个月的电话随访,期间失访6例（2.9%）,最终收集到完整资料者201例。201例研究对象中,死亡9例（4.5%）,术后功能下降者38例（18.9%）,术后功能下降或死亡（联合终点）发生率23.4%;幸存的192例研究对象中,非计划再入院者22例（11.5%）。3.控制年龄、查尔森合并症指数（Charlson Comobidity Index,CCI）、体质指数（Body Mass Index,BMI）、术前低蛋白血症、术前贫血、美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists,ASA）分级、手术方式及是否术中输血等协变量后,仅FP与CFS定义的衰弱是术后并发症发生的独立预测因素,比值比（Odds Ratio,OR）分别为3.495与2.653,P值均＜0.05;CFS与FP均对术后并发症发生风险有中等强度的预测效能,AUC 分别为 0.714（95%CI:0.647～0.774）与 0.737（95%CI:0.671～0.795）,进一步比较其AUC差值,差异没有统计学意义（P＞0.05）。FS、EFS以及GFI对术后并发症发生风险的预测效能较低,AUC分别为0.643（95%CI:0.574～0.708）、0.665（95%CI:0.596～0.729）以及 0.635（95%CI:0.565～0.700）。4.控制年龄、CCI、BMI、术前低蛋白血症、术前贫血、ASA分级以及手术方式等协变量后,FP与GFI定义的衰弱是患者出现功能下降或死亡（联合终点）的独立预测因素,OR值分别为3.643与4.938,P值均＜0.05;FP、FS、CFS、EFS以及GFI对患者术后功能下降或死亡的预测效能均为中等,AUC分别为0.742（95%CI:0.675～0.801）、0.722（95%CI:0.655～0.783）、0.759（95%CI:0.694～0.817）、0.748（95%CI:0.683～0.807）以及 0.791（95%CI:0.728～0.845）。进一步比较 AUC 之差,五种工具两两之间的AUC差值均不具有统计学意义（P＞0.05）。5.控制病理分期等协变量后,FP与CFS定义的衰弱是非计划再入院的独立预测因素,OR值分别为6.448与2.869,P值＜0.05;FP与FS、CFS、EFS以及GFI对老年结直肠癌患者非计划再入院的预测效能均较低,AUC分别为0.580（95%CI:0.507～0.651）、0.543（95%CI:0.470～0.615）、0.625（95%CI:0.553～0.694）、0.559（95%CI:0.486～0.630）以及 0.590（95%CI:0.517～0.660）,进一步比较 AUC 之差,五种工具两两之间的AUC差值均不具有统计学意义（P＞0.05）。结论1.不同工具评估的老年结直肠患者术前衰弱发生率的变化范围较大,除FP与CFS的一致性较高之外,其余工具两两之间均只存在中度至低度的一致性。2.五种衰弱工具均对老年结直肠癌患者术后功能下降或死亡有中等的预测价值,且预测效能无差异;FP与CFS均对术后并发症发生有中等的预测价值,且预测效能无差异,两者同样也可识别有更高非计划再入院风险的老年结直肠癌手术患者,但预测能力不充分;FS、EFS以及GFI均不可有效预测术后并发症以及出院后3个月非计划再入院的发生。3.就五种衰弱评估工具对本研究所关注的3个术后不良结局的预测效能来看,FP与CFS的预测效能最好,考虑到临床适用性,CFS更适用于老年结直肠癌手术患者术前衰弱的评估。