就业是民生之本，安国之策。作为每个劳动者赖于生存和实现人生价值的重要手段，就业不仅关乎每个人的切身利益，还直接影响到一个国家和地区的经济发展和社会稳定。为此，世界各国均将促进就业、减少失业作为政府宏观调控的重要目标，并通过立法建立促进就业的长效机制。市场机制本身的局限性，决定了市场经济条件下的政府必须履行促进就业职能。政府可以采取多种促进就业方式，但财政手段在这些方式中处于基础和核心的地位，是政府促进就业的最重要的方式。如何使促进就业的财政手段法治化，是本文要探讨的主题。我国《就业促进法》明确规定，国家实行有利于促进就业的财政政策，但其规定过于原则和抽象，欠缺规范性和可操作性。为此，就如何完善促进就业的财政法律制度进行全面、系统、深入、严谨的学术研究，对促进就业具有极其重要的理论价值和实践意义。本文立足于我国现行促进就业的财政政策及立法实践，从政府就业促进宏观调控责任的角度入手，分析了财政法在促进就业中的地位和作用，进而对我国构建促进就业的税收、财政支出、小额担保贷款等具体法律制度进行深入探讨。　　除导论和结语外，本文共分6章，分别从不同的角度对我国构建促进就业财政法保障制度展开论述。　　第一章从分析就业的制约因素及失业对社会的负面影响入手，指出就业成为政府宏观调控目标的必然性，并对政府促进就业职能及其理论基础进行解析。就业和失业是反映一个国家经济和社会发展状况的重要指标，通常是各国政府制定政策和法律的主要参考依据。影响就业因素包括经济结构、中小企业发展状况、经济增长方式等方面，失业会导致经济总量减少、城乡贫困加剧、影响社会稳定等严重的负面影响。可见，就业问题在经济发展过程中产生，解决得好会促进经济发展，而发展经济是促进就业的根本途径，要实现经济增长与就业增长的协调发展，离不开国家运用经济、法律等手段给予引导和调控，就业必然成为政府宏观调控的重要目标。为实现就业宏观调控目标，政府在促进就业过程中，必须履行调控、保障、协调、服务等职能。市场机制必须与政府调节协调配合，才能实现劳动力市场资源的优化配置;就业权既具有经济权利属性，又具有社会权利属性，属于社会权和基本人权的范畴，因而就业权的实现离不开国家调控。因此，市场失灵理论、就业权保障理论、公平正义理论为政府促进就业提供坚实的理论基础。　　第二章主要论述了财政法在促进就业中的地位及作用。首先，阐述了财政手段是促进就业的最根本、最重要的手段。政府促进就业可采取间接和直接促进就业方式，间接促进就业方式主要包括调整产业结构、扶持中小企业发展、完善社会保障体系、提供就业培训和提供小额担保贷款等;直接促进就业方式主要包括提供公益性就业岗位、财政补贴、税收优惠等。通过对众多的促进就业方式考察分析，得出财政手段是促进就业的最根本手段。其次，对财政政策的就业促进效应进行深入分析，阐释了财政手段如何对促进就业产生作用。政府主要通过税收、财政转移支付、政府采购、政府投资等财政政策来调整经济结构、支持产业发展、进行公益性岗位开发，从而创造就业机会，产生促进就业效果。再次，财政法是贯彻财政政策的法律手段，为财政政策发挥促进就业效应提供法律保障。最后，阐述了财政法对促进就业的具体作用形式。财政法调整促进就业过程中各方主体的责权利效关系，以引导经济增长方式转变，扶持、鼓励或直接为社会创造更多就业岗位。　　第三章从财政收入法的角度，对构建促进就业的税收法律制度进行专题探讨。税法是促进就业财政法保障的重要组成部分，我国现行促进就业的税收立法，主要表现在企业所得税法、税收部门规章以及相关法律法规中的个别税收条款，并主要是针对促进下岗失业人员、残疾人、军转干部、退役士兵等群体就业以及扶持中小企业发展的税收优惠规定。现行促进就业的税收立法对创造就业机会、扩大就业发挥了积极的作用，但具有明显的过渡性、缺乏长期性和系统性，受惠对象范围窄，税制结构不合理，并侧重对直接税收优惠的规定，这与我国实行促进就业中长期发展战略目标不相适应。纵观世界各国促进就业的税收立法，一般都对产业、企业实行差别税收待遇，并侧重对间接税收优惠的立法规定，合理设置税种，以更有利于促进就业。完善我国促进就业的税收法律制度应坚持税收就业权保障原则、量能课税原则、产业导向原则，立足于建立既治标又治本的、长效的促进就业税收法律制度目标，提升税收立法层次;扩大受惠主体范围，加大对劳动密集型产业、就业培训行业的税收优惠力度;开征社会保障税，强化失业保险的就业保障功能等。　　第四章从财政支出法角度，对促进就业的财政支出法律制度进行系统探讨，包括对具有就业促进效应的财政转移支付、政府采购、政府投资法律制度的构建。我国现行促进就业的财政支出立法规定，主要体现在财政社会保障转移支付政策法律规定、就业专项资金使用管理规定，政府采购扶持中小企业发展制度以及政府投资重大建设项目带动就业的政策法律规定，形成了促进就业的财政支出立法基本框架。但现行立法位阶低且内容零散、可操作性差，法律约束力不强，且财政社会保障和就业专项资金转移支付、政府投资缺乏基本法规定，影响财政手段促进就业效果。英国、美国、日本等国家建立了就业财政补贴转移支付法律制度，且政府采购立法、财政法明确规定保护中小企业发展的具体措施和政府投资预算程序等。这些立法经验有利于促进就业，对我国立法具有借鉴意义。我国应结合当前立法现状及促进就业政策实践，树立“财政民生”理念，坚持公平优先、兼顾效率原则，扩大就业原则、财政支出法定原则、社会本位原则。首先，对社会保障和就业资金转移支付各方主体权力（利）和义务、转移支付范围、转移支付责任、资金使用优先序列等方面进行立法完善;其次，修改政府采购法、中小企业促进法等法律，并完善扶持中小企业发展等配套制度;再次，加紧制定《政府投资法》，明确规定对重大项目、产业的投资必须考虑就业因素的具体措施、实施程序及建立问责制度等。　　第五章从财政贴息、财政担保的财政支出与金融相结合的角度，对我国构建小额担保贷款法律制度进行专题研究。自2002年以来，我国先后出台了一系列小额担保贷款的政策法规，对贷款对象、贷款额度、贴息资金管理等方面作出了规定，形成了较为完善的小额担保贷款政策法律环境，实践中，小额担保贷款制度也发挥了积极的就业促进效果，但也暴露出相关主体存在理念上的偏差和现行体制障碍、立法漏洞等问题。英国、日本、德国等国家一般都对小额担保贷款设立专门机构，对机构职责、贷款对象及条件、担保制度等方面予以立法规定，并注重对信用保险和损失补偿法律机制建设。我国小额担保贷款制度法治化是确保该制度可持续发展的必然要求，我国应借鉴国外的成功立法经验，贯彻稳健运行与风险控制相结合原则、特殊保障原则、协调配合原则。总体构建思路应包括放宽借款人条件，明确专门机构及相关部门职责，适当提高贷款金额，简化贷款程序，完善风险控制、监督机制和责任机制等。　　第六章从财政监督法的角度，对构建我国促进就业财政监督法律制度进行专题研究。财政监督法律机制有利于规范就业专项资金、社会保障资金、政府采购资金等促进就业财政资金安全运行，保障财政政策实现促进就业的预期目的。我国与促进就业有关的财政监督立法体现在预算法、政府采购法、就业专项资金使用管理办法等法律法规中的相关规定，现行立法尚未将社会保险纳入预算管理，其他社会保障项目也只是列入政府经常性预算管理;财政支出绩效评价法律机制缺失;财政监督主体的职责和对象范围不清晰等。注重财政监督法治化，发挥财政预算、财政支出绩效评价的监督作用，注重财政监督体系建设是外国财政监督立法一般经验。我国应本着全程化监督原则、绩效监督原则、各监督主体分工负责与相互监督的原则，来构建促进就业财政监督法律制度，应通过以下途径完善:其一，明确促进就业财政监督主体，实行监督职责和权限法治化;其二，建立监督主体相互监督制度;其三，建立促进就业财政支出绩效评价法律机制，并将评价结果作为调整、增减促进就业财政资金的重要依据;其四，构建独立的社会保障预算制度，发挥财政预算对促进就业的监督作用。