论文部分内容阅读
目的:探讨晚期肺癌辨证分型与临床实验室相关检查的关系。方法:1.文献研究:对肺癌辨证分型相关的文献和论文进行综合性评估,了解当前肺癌辨证分型之现代化的研究进展。2.临床研究:纳入60例肺癌患者,按照中医辨证标准分为:阴虚内热组、阴阳两虚组、气滞血瘀组、气阴两虚组和脾虚痰湿组。记录各辨证类型组患者PS评分状态,并采用五分类血球仪、全自动生化分析仪、全自动凝血分析仪记录患者WBC、RBC计数,Hb含量,肝功能(ALT、AST、ALP、GGT、TP、GLOB、ALB、TBIL、DBIL、IBIL和TBA),肾功能(Urea、Cr、Ua和LDH),血糖,血脂(Tg、Chol、Ldl-C、Hdl-C、Apo A1、Apo B),肿瘤标志物(CEA、NSE、CA12-5和CA19-9),营养蛋白(TF、PA、FER和RBP),凝血功能(PT、INR、Fib、APTT、TT和D-Dimer)等。将数据录入数据库,采用Graph Pad Prism5.0统计学分析软件对实验结果进行分析,以探讨肺癌各辨证分型与临床实验室检查之间的相关性。结果:1.文献研究:肺癌辨证在临床准确诊断、指导治疗、判断预后方面有重要价值。大量文献研究了肺癌辨证类型与现代检查、蛋白组学之间的内在联系。阴虚内热、阴阳两虚常相对于其他证型常出现于晚期肺癌患者、患者免疫机能等方面相对较差,提示预后不良。但由于当前对肺癌的辨证分型不同一,少部分研究结果可能存在偏差。2.临床研究:在PS评分方面,阴阳两虚>阴虚内热>气阴两虚(P<0.05)>气滞血瘀(P<0.05)>脾虚痰湿(P<0.001),与阴阳两虚组比较有统计学差异;在WBC计数方面,阴阳两虚>阴虚内热>脾虚痰湿(P<0.05)>气滞血瘀(P<0.05)>气阴两虚(P<0.01),只与阴阳两虚组比较有统计学差异;在Hb方面,阴虚内热<阴阳两虚<气滞血瘀<气阴两虚,脾虚痰湿(P<0.05),与阴虚内热组比较有统计学差异;在ALB方面,阴虚内热<阴阳两虚<气滞血瘀<气阴两虚<脾虚痰湿(P<0.05),与阴虚内热组比较有统计学差异;在LDH方面,阴阳两虚高于其他四组类型(P<0.001);在Urea方面,气滞血瘀<气阴两虚(P<0.05);在UA方面,阴虚内热<阴阳两虚<气滞血瘀<气阴两虚<脾虚痰湿(P<0.01),只与阴虚内热组比较有统计学差异;在血Glu方面,阴阳两虚>阴虚内热>气滞血瘀,脾虚痰湿>气阴两虚(P<0.05),与阴阳两虚组比较有统计学差异;在CEA方面,阴虚内热>阴阳两虚>气滞血瘀>气阴两虚>脾虚痰湿(P<0.05)只与阴虚内热组比较有统计学差异;在CA125方面,阴虚内热>气滞血瘀>阴阳两虚(P<0.001)>脾虚痰湿(P<0.001)>气阴两虚(P<0.001),与阴虚内热组比较有统计学差异;在CA19-9方面,阴虚内热>阴阳两虚>气滞血瘀>脾虚痰湿(P<0.05)>气阴两虚(P<0.05)与阴虚内热组比较有统计学差异;在D-Dimer方面,阴虚内热>阴阳两虚,气滞血瘀>脾虚痰湿(P<0.05)>气阴两虚(P<0.05)与阴虚内热组比较有统计学差异;在TF方面,阴虚内热<阴阳两虚<气阴两虚<脾虚痰湿(P<0.05)<气滞血瘀(P<0.05),只与阴虚内热组比较有统计学差异;在FER方面,阴虚内热>阴阳两虚,气阴两虚>气滞血瘀,脾虚痰湿(P<0.05),只与阴虚内热组比较有统计学差异。结论:1.文献研究和本组临床研究表明:阴虚内热、阴阳两虚是临床症状比较重的肺癌辨证类型,临床检查提示PS评分、WBC、D-Dimer、各种肿瘤标志物高,ALB、Hb低,而气阴两虚、气滞血瘀、脾虚痰湿比阴虚内热、阴阳两虚稍好。2.实验室检查有利于对肺癌证型本质的认识。临床常用的可及检查就相当于中医“整体观”的一部分,去个体化地去反映机体状态。3.目前的临床检查尚无足够敏感性去确定肺癌具体辨证分型。