当今社会是经济文化飞速发展的社会,各种文化的融合和蓬勃发展,大大促进了我国知识产权领域的发展,但是因此而产生的知识产权侵权纠纷也日益增多。我国知识产权领域研究和立法均起步较晚,各方面知识体系和法律制度或欠缺或欠完善,对《著作权法》上所称作品的认定标准尚未能形成自己的标准,只能学习西方的认定标准,但尚不能灵活运用;对英美国家的“实质性相似+接触”的侵权认定标准不同法院也存在着不同的适用情况,由此在司法实践中带来很大的困难。本案例分析以上海某公司诉深圳某公司著作权侵权案为例,通过对《大鹤图》是否构成美术作品,《大鹤图》和《夏日惠兰图》是否构成实质性相似,深圳某公司是否侵犯了上海某公司的复制权三个争议焦点展开分析,通过对美术作品的构成要件以及争议作品之间的实质性相似认定分析。最终认为被告深圳某公司制作成衣的布料上《夏日惠兰图》图案与上海某公司设计师张某设计的美术作品《大鹤图》存在实质性相似,且深圳某公司作为服装布料的直接制作者并不能成为《著作权法》53条抗辩的行使主体,深圳某公司侵犯上海某公司复制权成立。