我国把违法行为分成了一般违法行为和犯罪行为。一般违法行为达到一定严重程度会被评价为犯罪,此时需要进入刑事司法程序进行惩处,因此,各类行政机关在行政执法过程中必然会面临行政执法证据准入的问题。而修正后的《刑事诉讼法》增加第五十二条第二款规定了:“行政机关在行政执法和查办案件中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料,在刑事诉讼中可以作为证据使用”。本文针对我国刑事诉讼法关于行政证据进入刑事诉讼程序的规定进行法律分析,提出了两个问题。一是《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称“《刑事诉讼法》”,2012年3月14日公布,2013年1月1日起施行)第52条第2款中的证据范围。二是“可以作为证据使用”具体含义。这都是适用新刑诉法第52条第2款需要研究的问题。首先对比了行政执法证据与刑诉证据的区别,主要包括收集主体不同、取证程序不同、证明标准不同。其次,研究了物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料”的范围,把此范围分为物证、书证、视听资料、电子数据;鉴定意见、勘验、检查笔录、检验报告;言词证据三组。最后,探究了“可以作为证据使用”的含义。从“可以”的含义,到“证据”的含义,在到“使用”的含义,把证据材料分为了作为定案根据使用、经补正或合理解释后作为定案根据使用以及作为证据线索使用三组形式。本文通过研究证据的范围和分析该规定的准确含义,来明确行政执法证据的准入。