论文部分内容阅读
背景与目的:近年来,探索冠状动脉粥样硬化性心脏病（coronary heart disease,CH D）患者中医证型与西医相关指标之间的规律已成为研究热点,目前已有大量学者运用中西医结合诊疗方式从不同角度对不稳定型心绞痛辨证分型进行临床研究,并取得了一定的基础结果。本文通过比较不稳定型心绞痛（Unstable angina pectoris,UAP）患者一般资料、炎症相关因子、血脂代谢、凝血纤溶指标、血液流变度等理化指标在瘀热互结证与临床常见证型——气虚血瘀证在客观指标上的相关性和差异性,同时探索瘀热互结证和气虚血瘀证在各自强相关性客观指标的敏感度和特异度,以提供UAP瘀热互结证结合现代实验室检测指标在临床诊断上更加便捷性、特异性、精准性的思路,为中医的辨证论治提供相对早期、客观、量化、精准性的临床参考依据。方法:采用流行病学方法,选取范围为南京中医药大学附属南京中医院2020年5月至2020年12月确诊为不稳定型心绞痛的门诊及住院患者,参照2002年郑筱萸主编的《中药新药临床研究指导原则》,李灿东主编的《中医诊断学》、沈绍功的《中医心病诊断疗效标准与用药规范》、周仲瑛教授的《瘀热互结证中医辨治指南》并结合导师及另一名副主任医师以上中医师进行辨病、辨证,并获得统一结论后,拟纳入本病瘀热互结证和气虚血瘀证各80例,另选同时期健康体检人员60例作为对照组。于24小时内收集患者的临床一般资料（门诊号或者入院号、姓名、性别、体重指数（Body mass inde x,BMI）、吸烟史、高血压病病史、糖尿病病史）,四诊信息、入院常规检查,相关炎症指标、血脂、血凝、血液流变学等理化指标,采用SPSS26.0统计软件进行数据分析,探讨UAP患者瘀热互结证与气虚血瘀证的相关性和差异性,为UAP瘀热互结证在临床中医辨证分型上提供相对特异性、敏感性的指标。结果:1.本研究共收集160例UAP患者,其中男性、女性各占80例,平均年龄69.34,吸烟者80例,体重指数24.75kg/m2,与对照组相比,两组在性别、年龄、吸烟史、高血压病、糖尿病上均有差异（P<0.05）,与UAP的致病危险因素一致。2.本研究将160例UAP患者与60例对照组检验对比发现,UAP患者在血UA水平有明显差异（P=0.000<0.01）;LP-PLA2两组间比较,UAP患者在血LP-PLA2水平有明显差异（P=0.000<0.01）;HCY两组间比较,UAP患者在血HCY水平有明显差异（P=0.000<0.01）;IL-6两组间比较,UAP患者在血IL-6水平有明显差异（P=0.009<0.01）;Hs-CRP两组间比较,UAP患者在血Hs-CRP水平有明显差异（P=0.008<0.01）。TC两组间比较,UAP患者在血TC水平无差异（P=0.567>0.05）;TG两组间比较,UAP患者在血TG水平无差异（P=0.052>0.05）;LDL-C两组间比较,UAP患者在血LDL-C水平有明显差异（P=0.000<0.01）;HDL-C两组间比较,UAP患者在血HDL-C水平有明显差异（P=0.000<0.01）;LP（a）两组间比较,UAP患者在血LP（a）水平有明显差异（P=0.000<0.01）。D-二聚体两组间比较,UAP患者在血D-二聚体水平有明显差异（P=0.000<0.01）。ESR两组间比较,UAP患者在ESR水平有明显差异（P=0.000<0.01）;HCT两组间比较,UAP患者在HCT水平无显著差异（P=0.606>0.05）。3.瘀热互结证与气虚血瘀证在性别、年龄、BMI 比较,两组之间性别（P=0.206>0.05）、年龄（P=0.763>0.05）、BMI（P=0.899>0.05）均无差异（P>0.05）;两组证型在吸烟人数（P=0.000<0.01）、高血压病（P=0.004<0.01）上有明显差异性（P<0.01）,在糖尿病（P=0.017<0.05）上有差异;血UA在两组证型之间有明显差异性（P=0.000<0.01）,气虚血瘀证组血UA水平明显低于瘀热互结证组;LP-PLA2（P=0.000<0.01）、HCY（P=0.000<0.01）、IL-6（P=0.000<0.01）、Hs-CRP（P=0.007<0.01）在两组证型之间均有明显差异性（P<0.01）,且瘀热互结组LP-PLA2、HCY、IL-6、Hs-CRP水平均明显高于气虚血瘀证组;TC（P=0.620>0.05）、TG（P=0.103>0.05）在两组证型之间无显著差异（P>0.05）,而 LDL-C（P=0.028<0.05）在两组证型之间有差异性（P<0.05）,HDL-C（P=0.001<0.01）、LP（a）（P=0.004<0.01）在两组证型之间有明显差异性（P<0.01）,其中气虚血瘀证组LDL-C、LP（a）水平均低于瘀热互结组,HDL-C水平瘀热互结证组明显低于气虚血瘀证组;D-二聚体（P=0.876>0.05）在两组证型之间无显著差异性,无统计学意义（P>0.05）;ESR（P=0.000<0.01）在两组证型之间有明显差异性（P<0.01）,HCT（P=0.010<0.05）在两组证型之间有差异性（P<0.05）,瘀热互结证组ESR、HCT水平均高于气虚血瘀证。4.以中医证型有无作为因变量,进行非条件多因素二元Logistic回归分析,结果显示:UA（P=0.024<0.05）、HCY（P=0.026<0.05）、LP-PLA2（P=0.004<0.01）、LDL-C（P=0.008<0.01）、LP（a）（P=0.034<0.05）、ESR（P=0.020<0.05）与瘀热互结证呈正相关,可作为UAP瘀热互结证独立危险预测因子。与气虚血瘀证呈负相关的是HDL-C（P=0.000<0.01）,呈正相关的是 LDL-C（P=0.003<0.01）、LP（a）（P=0.004<0.01）,表明HDL-C可作为UAP气虚血瘀证的独立保护因素,LDL-C、LP（a）为气虚血瘀证的独立危险因素。5.血UA对诊断不稳定型心绞痛瘀热互结证辨证下的ROC曲线下面积为0.705（P<0.05）,LP-PLA2 为 0.869（P<0.05）,HCY 为 0.840（P<0.05）,LP（a）为 0.779（P<0.05）,LDL-C为0.718（P<0.05）,ESR为0.821（P<0.05）,诊断瘀热互结证最佳临界值UA 为 359.50umol/L,LP-PLA2 为 200.025ng/ml,HCY 为 10.09umol/L,LP（a）为314.50mg/L,LDL-C 为 1.93mmol/L,ESR 为 13.50mm/h,其中 LP-PLA2、LP（a）、ESR 的特异性、敏感性最高。结论:1.与健康组相比,不稳定型心绞痛患者在性别、年龄、吸烟史、高血压病史、糖尿病史、血 UA、LP-PLA2、HCY、IL-6、Hs-CRP、LDL-C、HDL-C、LP（a）、D-二聚体、ESR上均有显著差异,可作为不稳定型心绞痛辅助诊断依据。2.瘀热互结证组与气虚血瘀证组相比,两组在性别、年龄、体重指数上未见明显差异,但吸烟人数、合并高血压病、糖尿病人数瘀热互结证组明显高于气虚血瘀证,说明吸烟、高血压病、糖尿病可作为瘀热互结证辨证的一定参考依据。3.瘀热互结证组与气虚血瘀证组相比,LP-PLA2、HCY、IL-6、Hs-CRP、LDL-C、L P（a）、ESR、HCT均高于气虚血瘀证组,HDL-C水平低于气虚血瘀证,表明LP-PLA2、H CY、IL-6、Hs-CRP、LDL-C、HDL-C、LP（a）、ESR、HCT 可作为瘀热互结证辨证论治的诊治依据。4.UA、LP-PLA2、HCY、LP（a）、LDL-C、ESR的水平变化在诊断瘀热互结证上具有较高的特异性及敏感性,可作为瘀热互结证辨证论治的客观指标诊断的量化依据,进一步指导临床中医辨病辨证及用方用药。5.HDL-C、LDL-C、LP（a）的水平在诊断气虚血瘀证上具有较高的特异性和敏感性,可作为气虚血瘀证辨证论治的客观指标诊断的量化依据,进一步指导临床中医辨病辨证及遣方用药。