关于建筑行业“营改增”,税法理论研究与实务中存在的几个主要问题一直未能得到妥善解决。比如,建筑行业在改征增值税之后所暴露的可抵扣进项税额严重不足,导致进项税额与销项税额比重严重失衡,造成税负大幅上升的问题。又如,建筑业的劳动密集型属性导致的该块成本无法取得增值税专用发票的问题。劳务成本历来占据建筑行业主营业务项目成本相当大的一部分比重。如何使这一部分成本能够纳入进项税额供建筑企业进行增值税纳税申报,也是税法领域迫切要进行研究的问题。在“营改增”之前,建筑企业缴纳的是营业税,虽说存在重复征税等现象,但并不需要将成本中的进项税额进行抵扣,且营业税税率为3%,改革后的增值税税率为11%,在进项税额严重不足的情况下,建筑企业的税负出现了不降反升的情况,严重背离了“营改增”降低企业税负的初衷。这些都不断困扰着理论与实务界,同时也引发了笔者的思考,也是本文写作的契机。本文希望通过对三个建筑行业主营业务的现实纳税数据进行深度分析,找出不同项目所存在的不同问题,同时也期望通过对三个项目所展现的共同问题进行研究分析。由点及面引申出我国建筑行业在增值税体系下存在的普遍困境和典型问题。通过与国际上同行业增值税体系及成熟经验的对比分析,探究出我国建筑行业增值税课税存在的问题进行瑕疵修正。同时也对我国建筑行业更好地适应增值税征收体系,避免不必要的税负,降低经营成本提出可行的、细致的、务实的法律建议。对建筑行业营改增过程中出现的税法问题研究,结合实证分析、比较分析等综合性研究方法,本文沿着这样的思路架构展开写作:文章除了导言和结语外,主要分为四个部分(章)。第一部分从税法和政策层面对“营改增”及建筑企业推行“营改增”的必要性进行阐述。第二部分将列举某建筑公司三个不同种类主营项目的基本情况和“营改增”前后的税负对比分析表,三个案例各有侧重,并结合各自暴露的问题进行分析。第三部分则是对案例共性问题的再探讨。第四部分将结合案例从建筑业视角给后续税制改革提供一些制度构想和法律建议。第一部分从理论层面开始论述,先探讨我国推行“营改增”在税法层面和政策层面的必要性。从理论层面分析“营改增”对我国税法体系的完善,对国民经济发展可以起到的作用和改革所期望达成的效果、初衷。再以此为基础,进一步带入分析建筑业实施“营改增”的必要性,“营改增”能带给建筑业的机遇是什么,从理论上证实“营改增”对建筑行业的发展是能够起到促进作用的,建筑业实施“营改增”不仅对自身发展有利,而且有利于国家对建筑行业实行有效的税务监督和管理,同时符合税法上的税收公平和税收效率原则。第二部分以某公司三种主营业务中各抽取的一个项目的纳税情况作为案例,制作“营改增”前后各个项目的税负对比分析表为线索进行深度分析。首先证明建筑业在实际操作中跟税法理论、政策初衷在税负层面存在较大出入。再分别列举不同项目造成企业税负上升的的不同原因和其中存在的税法问题。在分析完上述三个案例在“营改增”中存在的个性问题之后,本文第三部分对上述案例所反映的共性问题进行探讨。首先,建筑企业在纳税征管上存在问题,增值税征收较为混乱,笔者认为主要问题就是建筑行业产品的特殊性引起的,一是其产品生产的流动性,二是产品生产的地区性,三是周期性较长。应当针对建筑业制定相适应的征管制度。其次,建筑业在“营改增”过程中税负不降反升的问题,笔者认为主要是因为可抵扣进项税额少,人工成本比重大等原因引起的,国家应当针对这些问题从税法层面给建筑业制定一定的优惠政策。最后,建筑业的税率有待商榷,该部分将会结合与其他国家的税率对比进行分析,笔者认为,我国应当适当下调建筑业增值税的税率,为下一步完善增值税课税更好的实现税收的实质公平。在综合分析以上建筑业营改增中存在的问题及对策之后,本文第四部分将结合建筑业现今存在的种种税负问题从建筑业角度谈谈税法规定中对建筑业的课税规定存在一定的不合理,并针对这种不合理对后续营改增提出一些税法制度上的调整建议。本文主要运用了案例研究方法和比较研究的方法对建筑业“营改增”过程中存在的法律问题进行分析。在案例研究方法的运用上,本文选取了建筑业主营项目中三个较为典型的建筑业“营改增”课税案例,并综合运用数据、图表来辅助分析相关问题,直观也便于说明问题。另外,本文参考了建筑业行业总体税负变化和主流学说对建筑业营改增的利弊分析,并进行比对,得出笔者自己的结论。本文的创新之处在于,第一,本文先通过明确“营改增”理论层面在建筑行业施行的必要性,再以案例数据的形式论证了“营改增”给建筑业带来的直接影响是税负明显上升,而非理论上的减税效应。并通过对各个案例进行分析得出不同导致税负上升的个性问题。第二,提出了建筑业在“营改增”后导致税负普遍上涨的共性问题并进行分析。第三,从建筑行业自身管理层面出发提出一些适应改革步伐,降低企业税负的法律建议。第四,从建筑业视角出发对后续“营改增”深化改革提出一些制度性构想和法律建议。第五,在探讨建筑业税负变化、管理变化上既具有现实意义,又具有很强的理论意义,所选三个案例分别代表了建筑业不同的主营业务板块,具有典型性和现实性研究价值。本文的不足之处在于,受限于“营改增”在建筑行业推广的时间较为短暂,行业总体税负变化数据还不能形成数据链进行统计分析,故没有对全行业的税负增减趋势进行数据统计。另外,本文撰写时间处于建筑业“营改增”的初始过渡时期,各项法律政策还有待落实完善,具有较强的时效局限性。其次,鉴于建筑业主营业务是各种工程项目,所选案例也是几个项目的数据对比,种类不同但较为类似,且没有涉及建筑业投资项目的内容,具有一定的局限性。建筑行业业务多样,本文只是选取其主体业务,建筑建造、安装等项目进行研究,大量的案例都是以此为内容。故本文在参考借鉴,选择分析目标上受制于材料、文献的限制,对本文基础研究造成较大的困难。