论文部分内容阅读
目的:分析慢性阻塞性肺疾病急性加重患者死亡相关的危险因素及探讨CURB-65评分、BAP-65评分、DECAF评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重住院患者预后的应用价值。方法:收集2014年1月至2016年1月天津医科大学第二医院呼吸科诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重的住院患者302例。收集在入院24小时临床资料及实验室数据,根据存活情况分为生存组与死亡组,分别比较生存组与死亡组临床资料,分析死亡相关危险因素并进行CURB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分,分别计算患者三种评分不同时患者的死亡率,构建ROC曲线分析CURB-65评分、BAP-65评分、DECAF评分对AECOPD患者院内死亡率的预测价值。结果:1、单因素分析结果示AECOPD患者死亡组在合并肺实变、合并房颤、严重呼吸困难、意识障碍所占比例均多于生存组,死亡组患者的血嗜酸性粒细胞数值、动脉血PH值、白蛋白、FEV1%占预计值的平均值较生存组低,血中性粒细胞百分百比、C-反应蛋白的平均值较生存组高,上述差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组与生存组在年龄、白细胞数值、血红蛋白、纤维蛋白原、D-二聚体、动脉血氧分压、二氧化碳分压、肌酐、血尿素氮、吸烟史无统计学差异(P>0.05)。2、多因素分析结果显示患者出现严重呼吸困难、意识障碍,合并肺实变、房颤,白蛋白低、嗜酸性粒细胞减少、PH值减低、CRP增高为患者院内死亡的独立危险因素。3死亡组CURB-65评分、BAP-65评分、DECAF评分分值均高于生存组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。4、随着三种评分分值的增加,患者院内死亡率的相应增加,DECAF评分及CURB-65评分在4分以上,院内死亡率分别为48%及50%。BAP-65评分在4分以上院内死亡率为80%。5、在预测院内死亡率上CURB-65评分和BAP-65评分曲线下面积在0.80以上,DECAF评分曲线下面积为约为0.95。三个评分的AUROC面积分别两两Z检验,结果示CURB-65评分与BAP-65评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),DECAF评分分别与CURB-65评分与BAP-65评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1、AECOPD死亡相关危险因素有严重的呼吸困难、意识障碍、C反应蛋白水平增高、嗜酸性粒细胞数减低、酸中毒及合并肺实变、房颤,综合参考上述指标评价患者预后。2、入院时进行CURB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分,这三种评分对于预测慢性阻塞性肺疾病急性加重院内死亡率均有一定价值,DECAF评分在三个评分中对AECOPD患者预后预测准确度最高,值得临床推广使用。