行政行为是行政法学的核心概念,行政行为公定力是行政行为的重要效力之一我国大陆行政法学界对行政行为公定力理论的认知深受德国、日本以及我国台湾地区该理论的影响。完全摒弃公定力理论并非明智之举,应有限度地保留公定力理论,即坚持有限公定力,这也是目前学界的主流观点。在有限公定力理论基础上对相关联的其他问题作进一步明晰和规范,这样的制度安排才将更符合法治社会对保护个人合法权益的发展潮流。本文从行政行为的理论分析入手,提出了行政行为应有公定力的效力以及公定力的概念。在对“有限公定力说”和“完全公定力说”对比分析之后,指出采取“有限公定力说”更符合法治社会的发展潮流。在对德国和日本的公定力理论的历史发展和在行政诉讼相关立法实践的分析基础上,可以得出两国的主流观点都是坚持有限公定力理论。通过分析我国公定力理论的发展发现,在理论上多数学者主张有限公定力,但在行政诉讼立法实践中,却存在有限公定力和完全公定力的冲突。在对比德国、日本的相关诉讼制度的基础上,指出我国行政诉讼立法实践中相关制度所存在的问题,如对诉讼(不)停止执行原则的质疑、举证责任承担以及无效行政行为制度和确认无效程序的缺失等等。在文章最后,以有限公定力理论为支撑,结合之前提出的立法实践中相关诉讼制度存在问题而提出相应的探索性建议,如确立诉讼停止执行原则、完善行政行为无效的标准、建立和规范相对人的抵抗权以及单独的确认无效之诉的程序完善等。本文试图搭建公定力理论与诉讼制度之间的桥梁,在理论分析的基础上研究相关联的诉讼制度,以期为行政诉讼法的修改提供助力。