本论文旨在建立一种国际危机管理的理论分析框架,并以此为基础分析1954-1955年的台海危机管理过程,进而归纳出若干带有普遍性的国际危机管理原则。第一章研究了危机和危机管理的基本概念,国际危机是两个以上国家介于和平与战争之间的中间状态,是从和平到战争的十字路口。危机管理就是要使事态尽可能处于控制之中。危机管理包含双重目标,它既要避免战争,又要赢得危机。危机管理就是通过寻找、促进和扩大双方的共同利益,约束、抵消和限制冲突利益,找到双方国家利益的交叉点,从而和平解决危机,避免战争。危机管理是使用强制与和解的手段解决冲突、实现国家利益的艺术。第二章从决策的角度分析了危机管理,认为决策是理性的高度运用。具体的决策过程包括确定决策目标、寻找备择方案、选择备择方案。国际危机决策的特点在于,国际危机决策的主体是国家领导人;国际危机决策涉及的利害关系极其巨大;国际危机决策是一种时间要求十分苛刻的决策;国际危机决策要随着危机局势的发展而不断更新。第三章从博弈的角度分析了危机管理,认为用囚徒困境博弈、比胆大博弈和虚张声势博弈来描述危机管理过程比较恰当。博弈模型揭示了危机管理本质上是危机双方的互动过程。博弈的过程就是根据对方的反应,交替使用强硬手段与和解手段,不断修正己方的目标,重新评估双方得益的过程。危机双方在全面屈服和发动战争这两个约束条件下进行的博弈,实际上是一种讨价还价过程。第四章从心理认知的角度分析了危机管理,认为人类的心理认知特点也在危机管理中发挥着作用。影响危机管理的心理认知因素主要包括信息传递的方式、意象和错误知觉等。第五章概述了1954-1955年台海危机的过程,为第六章、第七章和第八章的分析提供背景材料。第六章从决策角度分析了中美1954-1955年台海危机管理。中国的目标是向世界各国申明台湾问题是中国的内政,反对台湾问题国际化;阻止美台签订共同防御条约,防止美国侵占台湾长期化;解放沿海岛屿,解除国民党军对我沿海地区的骚扰和破坏性行动。中国考虑了缓和的与强硬的两种备择方案,但在全面评估后最终选择了强硬的方案。美国的目标是维持台湾海峡的现状,有介入程度不等的多种方案可供选择。中美两国在选定行动方案以后,在实践中都做了很大的修改。第七章从博弈角度分析了中美1954-1955年台海危机管理,指明了中美博弈成立的前提条件是两国实力和利益上的某种平衡。为了建立博弈模型,需要首先把中美两国在危机期间的主要行动分为两种类型,一种是强制的行动,一种是和解的行动。在台海危机初期和中期,危机显示出囚徒困境博弈的性质。在危机结束时期,危机显示出比胆大博弈的特点。中美两国在博弈过程中逐渐明确了双方的利益分配。第八章从心理认知角度分析了中美1954-1955年台海危机管理。中美两国在没有建立直接关系的情况下,有三种信息传递方式:公开发表声明和表达立场;通过实际行动向对方传递信息;通过中间人传递信息。这些信息传递方式效率较低,容易引起误解,从而导致危机升级。中美两国都形成了关于对方的敌人意象,这种意象在危机初期发挥较大影响。随着危机的发展,关于对方的理性认识逐渐占上风。中美双方在危机中都发生过错误知觉。错误知觉不利于对危机的管理。幸运的是,中美双方的错误知觉都及时得到了纠正,没有造成严重的后果。第九章总结了危机管理的基本原则,认为在危机管理过程中,应当注意把危机理解为国家利益的冲突,而非意识形态或原则的冲突;应当保持畅通的信息传递渠道,向对方传递明确的信息;应当维持目标的有限性;应当保持行动自由,逐步加大压力,避免发出最后通牒;应当保持适当的克制,避免过分逼迫对方;应当为双方保留面子,给对方台阶下。