洗钱罪作为一个新兴罪名，在我国刑法典中“起步”较晚却发展迅速。从1997年刑法典正式确立洗钱罪罪名到《刑法修正案》（六）出台，洗钱罪共经历了三次较为重大的修订。由于我国国内缺乏反洗钱实践工作经验，加上受国际反洗钱组织和反洗钱条约的影响，洗钱罪历次修改过程明显带有国际条约法典化的烙印，呈现出适应国际反洗钱立法标准、完成国际条约任务的特点。值得注意的是，不断修改的洗钱罪似乎已经“侵犯”到了刑法体系下另一罪名体系——赃物犯罪的领域。《刑法修正案》（六）的颁布实施标志着传统赃物犯罪被新的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪所取代。该罪名在对传统赃物犯罪构成要件进行调整的同时在法条行文表述上与洗钱罪存在关联性、相似性，因此洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的关系引起了学者们讨论的热情。然而，对于两罪关系的讨论学界尚未有统一的结论，大多数学者在两罪关系问题上持法条竞合的观点，但是也有学者认为两罪并非法条竞合关系而是完全不同的两个罪名，即异质罪名。文章阐述了两罪中外立法模式的不同，指出我国两分式立法模式在借鉴域外反洗钱合并立法模式时应当注意的问题。在两罪关系问题上，文章总结归纳了法条竞合论者的思维逻辑症结，表明了作者两罪全异关系的立场，同时在全异思想的指导下对两罪客观行为方式进行区分界定。文章首先对中外两种立法模式进行比较，指出我国两分立法模式下存在一方面积极迎合国际标准，而另一方面又无法摒弃两罪分列刑法典不同章节体系的传统，造成了现阶段刑法第191条、第312条相互纠葛难以区分的局面。对两罪之间关系的探究是文章的重点，文章首先从构成要件的角度对两罪进行了比较区分，并通过对持法条竞合论者观点进行归谬，指出法条竞合论者的局限性和矛盾点。然后，阐述了文章的观点——两罪是存在联系但完全不同的两个罪名。接下来，文章从两罪全异的角度出发，重新梳理两罪行为方式的区别，指出洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的行为方式界线。以“处置”和“离析”来重新界定“掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益”和“掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质”，在区分两罪行为方式上提出以“法律认可的货币结算方式”作为区分的关键。文章最后一部分是总结和延伸，主要是对论文的论点和主要论据进行阐述，同时指出现阶段立法中洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪仍然存在的问题，要想兼顾洗钱罪国际立法趋势和我国刑法典内部逻辑的一致性，洗钱罪仍有调整完善的空间。