研究背景:为机械通气（MV）拔管高风险患者拔管后选择合适的序贯呼吸支持方式仍然是临床上的棘手问题。传统经鼻、面罩氧疗缺乏有力的呼吸支持力度,再插管率高,而无创正压通气（NPPV）舒适性差,通常难以配合。经鼻高流量氧疗（HFNC）是对传统氧疗及无创通气技术的革新,国内外研究指出HFNC与NPPV作为机械通气拔管后的序贯呼吸支持方式同样有效,同时HFNC不良反应更少。本研究应用HFNC序贯机械通气脱机拔管高风险患者后续的呼吸支持治疗,探讨针对这类高风险患者HFNC序贯治疗的临床疗效是否优于NPPV。目的:本研究选择NPPV作为对照研究,探讨HFNC在机械通气脱机拔管高风险患者实施序贯性通气治疗的有效性和安全性。旨在为临床上机械通气拔管高风险患者后续呼吸支持方式的选择提供参考依据。方法:采用前瞻性随机对照研究方法,研究对象为阜阳市人民医院重症医学科（ICU）2018年08月至2019年10月收治的接受过机械通气治疗并达到脱机拔管指征的患者,且这些患者均存在拔管后再插管高风险因素。高风险因素至少含下列任意一项条件:年龄≥65岁;APACHE II评分≥12分;体重指数≥30kg/m2;自主呼吸试验（SBT）失败次数≥3次;合并心力衰竭或COPD;机械通气时间≥7天等。经排除标准最终64例患者进入研究,按照随机数字表法分为试验组（HFNC组）和对照组（NPPV组）,每组各32例。拔管后分别应用HFNC及NPPV作为序贯治疗。临床收集指标包括:1.患者再插管高风险因素及拔管前一般基线指标;2.拔管后2h、24h、48h时的生命体征、血气分析、痰液黏稠度、舒适度评分等指标;3.结局指标:28天内的再插管率及死亡率、并发症（谵妄、误吸、腹胀、面部受压等）发生率。比较两组间观察指标的统计学差异,统计学方法采用SPSS23.0统计学软件对以上指标进行组内及组间数据分析与统计学处理,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.组间比较各自序贯治疗前后各时间点的Pa CO₂、Pa O₂、Pa O₂/Fi O₂、MAP之间差异均无统计学意义（P>0.05）,而48h时的RR、HR、舒适性评分差异有统计学意义（P<0.05）;组内比较各自序贯治疗后Pa CO₂、Pa O₂、Pa O₂/Fi O₂较拔管前随时间变化而变化,差异均有统计学意义,（P<0.05）;HFNC组中,RR在拔管时和拔管后48h之间的差异存在统计学意义（P<0.05）,舒适性评分除拔管后2h与24h间差异无统计学意义外（P>0.05）,其余时间点比较均存在统计学差异（P<0.05）。NPPV组中,RR、HR、MAP差异不存在统计学意义（P>0.05）,舒适性评分差异存在统计学意义（P<0.05）。2.HFNC组患者再插管率、死亡率均较NPPV组低,但差异无统计学意义,（P>0.05）;HFNC组患者谵妄、误吸、腹胀、面部压疮等并发症发生率均较NPPV组低,唯腹胀的差异有统计学意义,（P<0.05）,其他并发症间的差异均无统计学意义,（P>0.05）。结论:机械通气脱机拔管高风险患者序贯性使用HFNC,其疗效和安全性与NPPV相当.因此HFNC可以作为此类患者脱机拔管后有效呼吸支持手段之一,可以作为传统NPPV序贯通气的有益补充。