论文部分内容阅读
目的： 1.观察实时反馈装置能否提高不同人群在不同弹簧弹性系数下心肺复苏（Cardiacpulmonary Resuscitation,CPR）的按压质量； 2.观察不同弹簧弹性系数下，不同人群CPR按压质量及做功与疲劳程度的关系。 方法： 1.研究对象及分组 选择受试者共235人（非医务人员129人，医务人员106人），按一定标准纳入培训，依照《2015年AHA心肺复苏及心血管急救指南》标准进行连续6min胸外按压(chest compressions，CC)，依据不同弹簧弹性系数（k)及是否应用反馈装置随机分为 8 组，其中无反馈组无任何提示，有反馈组给予语音提示使其不正确动作及时修正，非医务人员分为4组，A组（k=6N/mm，无反馈，32人），B组（k=6N/mm，有反馈，33 人），C 组（k=8N/mm，无反馈，30 人），D 组（k=8N/mm，有反馈， 34人）。医务人员分为4组，E组（k=6N/mm，无反馈，25人）,F组（k=6N/mm，有反馈，27人），G组（k=8N/mm无反馈，27人），H组（k=8N/mm，有反馈，27人）。 2.监测指标和统计分析 评估CPR质量监测指标包括：按压平均深度（mm）、平均频率（次/分）、滞留率（%）、正确率（%）、各组总做功（J）及按压前后血压、心率、血乳酸值。统计分析：配对资料采用配对 t 检验，多组之间比较采用单因素方差分析，参数变量比较采用两独立样本t检验，计数资料采用非参数检验Mann-Whitney，如心率、乳酸变化等相关性采用Pearson相关分析。 结果： 1.在平均按压深度方面，A组高于C组， B组高于D组， E组高于G组，F组高于H组，差异均有统计学意义（P<0.05）， B组高于A组， F组高于E组，差异均有统计学意义（P<0.05）；但G组与H组，D组与C组，按压深度比较无统计学意义（P>0.05）。 2.在平均按压滞留率方面，A组高于C组，A组高于B组，G组高于E组，E组高于F组，差异均有统计学意义（P<0.05）；而C组和D组，G组和H组，差异均无统计学意义（P>0.05）。 3.在平均按压正确率方面， A组高于C组，B组高于D组， F组高于H组，差异均有统计学意义（P<0.05）；B组高于A组，F组高于E组，差异均有统计学意义（P<0.05）；而 C组和D组，G组和H组，均无统计学意义（P>0.05）。 4.在主观疲劳方面，尽管各组受试者在第2min处于相对轻松状态，在非医务人员组k=6N/mmm明显（9.484±0.393vs8.563±0.308，P=0.027），但按压质量已明显下降 ?(46.59±1.197vs48.93±0.764）mm，P=0.01?。 5.在主观疲劳和总做功方面，非医务人员与医务人员均呈负相关,（医务人员k=6N/mm,r=-0.290,P=0.037；k=8N/mm,r=-0.704,P<0.01；非医务人员k=6N/mm,r=-0.625,P<0.01;k=8N/mm,r=-0.452,P=0.000）。 结论： 1.依据《2015年AHA心肺复苏及心血管急救指南》标准，在弹性系数小时，实时反馈装置可提高非医务与医务人员的CPR质量；弹性系数大时，实时反馈装置对非医务与医务人员的CPR质量提高不明显； 2. 在按压第 2min 时，尽管按压相对轻松，但已出现按压质量的下降，符合指南提出每2min进行交替以保证按压质量的建议； 3.随着按压时间增加，按压质量和做功逐渐减少与疲劳程度增加有关，在医务人员k=8N/mm组明显。