作为一种语言现象,自亚里士多德以来,隐喻已有两千多年的研究历史。然而,1980年,Lakoff和Johnson《我们赖以生存的隐喻》的出版象征着更高水平的隐喻研究。这意味着隐喻研究从修辞功能跨越到认知功能。换句话说,Lakoff主张将隐喻作为一种认知手段和思维模式来进行研究。政治家经常发表公开的政治言论,以激发群众的激情,赢得观众的支持,宣传自己的政治观点。然而,政治概念是相当抽象和沉闷的。政治言论中强烈的政治色彩和隐藏的意识形态,使得观众难以理解。因此,生动的隐喻受到政治家的青睐,从而成为意识形态的载体。研究政治话语中的概念隐喻,即政治隐喻,有助于人们更好地理解政治话语的意识形态和价值观,更深刻地理解演讲者的政治理念和目标。本论文的研究数据来自中国现任主席习近平2013年-2016年对内和对外112篇政治发言。其中对内发言43篇,总字数约为23万,发言内容涉及政治,经济,文化,教育等多方面。对外发言69篇,总字数约为22万,发言内容涉及政治,经济,军事,外交等多方面。本论文以Lakoff的概念隐喻理论为指导,采用Group提出的隐喻识别程序(MIP),对内外发言中的政治隐喻进行了识别、收集与统计,并对两种文本中运用的主要政治隐喻进行了比较分析,旨在找出相似与差异,并阐述差异产生的社会文化基础。在对内发言中共涉及到3981处政治隐喻,其中旅途隐喻959个,建筑隐喻872个,战争隐喻983个,家庭隐喻210个,圆圈隐喻663个,旗帜隐喻63个,还涉及少量其他类的政治隐喻。在对外发言中共涉及到2611处政治隐喻,其中旅途隐喻858个,建筑隐喻734个,战争隐喻414个,植物隐喻311个,水流隐喻64个,容器隐喻51个,还涉及少量其他类的政治隐喻。数据表明,政治隐喻在习近平的内外发言中是普遍的,同时,内外发言所使用的政治隐喻类型既有相同又有不同。战争隐喻、旅途隐喻和建筑隐喻在内外发言中都很常见,但在具体表达上既有相似又有不同。通过对内外发言中不同类型隐喻的比较分析,我们认为习近平内外发言隐喻应用的相似性植根于人们对外部世界的相似感知和经验,而差异则来自于中外不同的文化和社会背景。例如,在对内发言中使用家庭隐喻是由于自古以来中国人对家庭都很重视;有别于西方的多党制,中国实行一党制,这使得圆圈隐喻仅存在于对内发言中;中国一直实行和平共处的外交政策,所以在对外发言的建筑隐喻中,经常使用“平等”“自由”等词,而对内发言的建筑隐喻中没有此类词汇。