近年来,随着我国经济发展进入“新常态”,通过创新驱动促进产业结构升级已成为经济增长的重要着力点。因此,掌握研发投入、产业结构与经济增长之间的关系,对于完善我国产业结构调整政策,合理配置创新资源,稳定经济增长,实现区域经济健康可持续发展都具有重要的理论和现实意义。现阶段学者多是从研发投入、产业结构与经济增长某两者之间的关系进行探讨,本文将研究三者之间整体的关系。本文在梳理了现阶段关于研发投入、产业结构与经济增长的相关文献和经典理论的基础上,基于我国2000-2018年31个省份面板数据,分析了研发投入、产业结构与经济增长之间的关系。由于产业结构存在阶段性变化,本文选用Hansen面板门槛效应模型,客观的划分出产业结构的不同阶段,分析了不同产业结构水平下,研发投入与经济增长的关系。分别以第三产业占GDP比重、第二产业与第一产业之比作为产业结构的门槛变量,并在此基础上分东、中、西部地区描述和分析了三者之间关系的地域特征。实证结果表明:1、研发投入、产业结构与经济增长之间存在门槛效应。Hansen门槛效应模型客观的将产业结构划分为不同阶段,每个阶段研发投入对经济增长的作用显著不同。从全国的角度来看,产业结构水平越高,研发投入对经济增长的促进作用越明显;从区域角度分析,当门槛变量是第三产业占GDP比重时,东、中部地区均存在单一门槛效应,西部地区门槛效应不显著。以第二产业与第一产业之比为产业结构的门槛变量时,东部地区存在双重门槛,而中西部地区门槛效应检验结果不显著。2、研发投入可以通过调整产业结构促进经济增长。从全国的数据来看,当产业结构水平越过门槛值时,研发投入对经济增长的作用由不显著变为显著为正,即只有当产业结构达到一定的门槛时,增加研发投入才能显著提高经济增长效率。因此,研发投入可以通过调整产业结构从而促进经济增长。从地区层面的实证结果来看,以第三产业占GDP比重为产业结构门槛变量,在东部地区当产业结构越过门槛值时,研发投入对经济增长的影响系数由0.0931变为0.2076,即产业结构的变动将促进研发投入对经济增长的正向影响。在中部地区当产业结构越过门槛值时,研发投入对经济增长的影响由不显著变为显著为正。以第二产业与第一产业之比为产业结构的门槛变量时,当东部地区产业结构水平低于第一个门槛值时,研发投入对经济增长的影响有抑制作用,但是当东部地区产业结构越过第二个门槛值时,研发投入对经济增长的门槛效应由不显著变为显著为正。因此,可以通过调整产业结构,推动研发投入对经济增长的影响。3、研发投入、产业结构与经济增长的门槛效应存在地域差异。当门槛变量是第三产业占GDP比重时,东、中部地区均存在单一门槛效应,西部地区门槛效应不显著。其中东部地区门槛值是46.3776%,中部地区门槛值是32.3191%,东部地区门槛值大于中部地区。在东部地区当产业结构越过门槛值时,研发投入对经济增长的影响系数由0.0931变为0.2076,即产业结构的升级将促进研发投入对经济增长的作用。在中部地区产业结构越过门槛值时,研发投入对经济增长的影响系数由不显著变为显著为正。以第二产业与第一产业之比为产业结构的门槛变量时,东部地区双重门槛效应在5%的置信水平上是显著的,中西部地区门槛效应不显著。当东部地区产业结构水平低于第一个门槛值时,研发投入会阻碍经济的增长,但是当东部地区产业结构越过第二个门槛值时,研发投入对经济增长的门槛效应由不显著变为显著为正。因此,中西部地区要加快产业结构升级;东部地区要充分利用其资源和地域优势,加大研发投入强度,促进经济的增长。