在目前的市场情况下,上市公司各利益相关者主要是通过该公司发布的财务报告来了解公司的财务状况、经营业绩。由于直接关系到利益相关者能否做出正确的抉择,财务报告的真实可靠、及时准确就至关重要。但是近些年,即使在《公司法》明确规定公司财务报表须经会计师事务所审计的前提下,上市公司舞弊的案件仍时有发生。这一现象表明上市公司会计信息可能存在重大错报的风险,那么信息使用者在使用信息时就存在较大潜在风险,长期以往,将导致相关使用者质疑上市公司公开的财务数据。因此,探索上市公司审计收费与审计质量两者的相关性意义重大。为重点探究回答上市公司审计收费与审计质量之间存在何种相关性,本文首先介绍了两者的研究背景及现实意义,综述现有研究成果,包括在委托代理理论、信息不对称理论、审计产品定价理论这三种理论的支撑下,以审计质量作为因变量,构建回归模型,对国内上市公司审计收费和审计质量的相关性实施实证检验。最后论文根据理论及实证分析结果,提出有针对性的完善意见。文章选取621家发布财务重述公告的上市公司作为样本,致力于探索审计收费与审计质量的相关性。经过理论研究和实证检验,最终获得研究结果:1.合理区域内,正常审计费用提升,审计质量提升。如果正常审计费用在合理范围内越高,注册会计师弥补成本后,就有更多的资金支持以便更详尽的完成审计工作,可以花费更充足的审计时间,充分实施审计必要程序,从而在客观上保证审计质量。2.异常审计费用越偏离正常审计费用,审计质量就越差。审计收费是审计单位的主要业务收入。异常审计费用直接影响审计的独立性及审计流程是否充分实施。如果审计费用异常偏高,有可能会形成审计意见购买的情况。如果审计费用异常偏低,有可能迫使审计单位减少审计流程,压缩审计时间。这两种情况都会造成审计质量的难以保证。因此,针对正常审计费用、正向异常审计费用、负向异常审计费用,分别提出了设置第三方审计收费监管机构、培养品牌审计单位、改革审计收费模型、增强对违规审计人员的处罚、引导审计单位差异化经营、增强审计单位竞争力等合理化建议。