2010年初，国资委发布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，用经济增加值(EVA)指标取代了传统的净资产收益率(ROE)指标，以引导企业规范投资行为。经济增加值指标反映了在一定时期内企业获得的超过投入资本而为股东增加的价值，即通过经济增加值的计算结果可以直接判断企业是否在为股东创造财富，经济增加值考核指标有助于引导企业更加关注价值创造，提高企业可持续发展的能力。　　企业在实际计算经济增加值时需要对会计意义上的利润和资本等项目进行调整，因为传统的会计利润忽略了资本成本，而经济增加值价值管理的核心是价值增加。调整为经济增加值概念下的利润是为了引导企业要充分考虑所有资本的占用成本，实现资源最优配置，从经济上判断投资方案的优劣。国资委在《经济增加值考核细则》中明确给出了EVA计算公式和资本成本率的确定原则，主要的调整内容包括:利息支出、研究开发费用和勘探费用、非经常性收益、平均无息流动负债和平均在建工程。　　因为EVA业绩考核指标在国内应用尚处于初级阶段，国资委一引入即与央企领导业绩挂钩，对企业冲击不小，但是国资委给出的EVA指标计算公式，涉及调整的内容较少，也没有应用指南之类的指引，对于EVA指标来讲其结果仍更多地存有会计利润的影子，仍摆脱不了会计信息失真问题对其的影响。　　本文就国资委2010年在央企推出EVA绩效考核之初，采用较为粗放的EVA计算公式，则企业在未完全意识到EVA管理体系是一套完整的战略性管理体系和管理机制、尚未完全明白EVA的理念和计算公式、尚未掌握EVA的实施策略的情况下，通过变相调整会计信息，以求顺利实现上级下达的经济增加值考核指标，反而导致会计管理行为的异化的问题进行分析研究，对可能出现的人为的会计调整行为进行试探性分析，研究其对企业经济增加值结果的影响。　　首先从经济增加值的起源和发展入手，深入学习EVA的起源与发展历程，并在文中阐述了EVA作为经济发展到一定阶段的产物，之所以被普遍应用成为评估公司业绩的重要标准，是经济学家们对经济增加值的理论和实践做了不少的探索和探讨，但其真正成为现代公司的一种理财理念还是经历了一个长期的探索过程。　　其次，通过对经济利润、会计利润与EVA概念的比较分析（包括:经济利润与会计利润概念比较，EVA与经济利润概念的比较）、EVA核心理念及其计算原理的阐述，说明会计基础信息是正确计算EVA指标值的重要基础前提。　　第三部分，结合目前国内会计法规制度环境，企业对这些制度法规的应用过程中易出现的会计操纵行为，国资委引入EVA业绩考核后企业管理者和会计人员对EVA经营业绩考核的理解能力等多角度进行研究和分析EVA业绩考核对企业会计操纵行为的触动和影响。并根据国资委下发的EVA计算公式，从调整净利润和调整资产负债两大环节的计算方法入手，关注研发费用的真实性（尤其是虚假研发和无效研发费用）、在建工程（含工程物资）数据的真实性（重点关注虚假工程和工程的结转时间）、计提的各种减值准备、市场开拓费、递延所得税等会计项目的确认方法对EVA指标值的影响。其中插入了一些例子，以作进一步说明。　　第四部分，针对上述易导致会计信息失真行为，作者认为如果会计政策环境不完善，漏洞不解决、调整因素考虑不周全，即使EVA指标计算公式再合理、考核流程再规范，也不能真正体现EVA价值管理的核心思想，不能真正发挥经济增加值价值创造引导作用的，反而会误导企业为了计算EVA而进行会计调整。一方面，目前我国会计法规、制度以及会计准则还存在不完善的地方，会计判断空间较大，存在企业管理者利用盈余管理手段调节利润增加经济增加值，例如:固定资产折旧年限的调整、无形资产摊销年限的调整、研究开发费用可资本化的界定、借款费用资本化的界定等等。另一方面，国资委以行政规定的方式确定资本成本率，没有区分出对不同行业、不同发展阶段、国家不同战略要求的企业的资本成本要求，这也会影响经济增加值的准确性、可比性，从而影响企业对于项目风险的态度。　　本文最终提出了完善EVA评价的若干建议:要正确看待经济增加值考核的意义;不断完善新会计法规体系，减少灵活判断的空间;逐步完善、细化EVA指标会计调整内容;针对不同行业、不同发展阶段的企业以及担负政府战略发展责任的企业分别明确EVA相关要素内容及剔除因;实施EVA是“一把手”工程，应从管理层往下推动;分级分步骤有针对性地开展培训工作;加强会计人员、审计人员职业道德教育。　　由此通过抛砖引玉的方式，提醒管理当局实际上EVA的推行，为人们提出了更高的要求，需要全方位的完善会计基础工作，包括:会计制度法规的不断完善和对会计行为的规范、会计人员自身素质的不断提高、第三方审计的可靠性和职业道德素养、下发更细化的操作指南等等。EVA看似只是一个点，其实我们要做的工作是一个面。