个人在进行体育锻炼时所选择的锻炼强度存在很大范围的差异,为了对个人在锻炼强度上的偏好与容忍度进行探讨,Ekkekakis、Hall和Petruzzello便编制了PRETIE-Q。在国外,此量表经后续研究后已经被认定为信效度良好的心理测评工具并得到了广泛使用。但国内对锻炼强度的研究多集中于生理方面,从心理方面去探究锻炼强度偏好及容忍度的研究仅有朱真仪和谢琴两人,但其研究并不严谨且没有检验修订后量表的信效度。所以本研究以此量表为研究的起点,在探究该量表研制的背景及在国外的应用现状的基础上,把此量表修订成适合我国大学生锻炼群体的量表,并用以调查大学生锻炼强度偏好和锻炼强度容忍度的特点,以期为良好锻炼处方的编制提供依据,也可以进一步了解大学生群体不锻炼或锻炼中途退出的心理方面的原因,为体育教师了解大学生对体育锻炼强度的感受提供一个测评工具。首先,本研究对原量表PRETIE-Q进行翻译与回译,对150名体育类专业与非体育类专业学生和20名刚刚进行完最大功率自行车测试的被试进行问卷调查,根据翻译内容和问卷调查结果且结合专家审核形成初步的锻炼强度偏好和容忍度量表;其次,对465名大学生进行了初测,初测经项目分析和探索性因子分析后,16道题目全部予以保留,初测结束后,对初测中被试的反馈意见进行了收集与整理,发现被试对此量表的接受程度较高,具备良好的理解能力,于是形成了正式的锻炼强度偏好和容忍度量表;再次,为了检验量表的信度和效度,最终确定量表为4个维度,共计16道条目。和原量表相比,修订后的量表并没有对条目进行删减,只是结合我国的用语习惯和情绪感受性,对T3、T12、T13和T16进行了相应修改。最后,本研究使用修订后的信效度良好的量表对837名大学生进行了测试,用以分析大学生锻炼强度偏好和锻炼强度容忍度的现状与特点。本研究的主要结果如下:(1)经修订后的锻炼强度偏好和容忍度量表可以分为两个独立而又相互联系的分量表:锻炼强度偏好分量表和锻炼强度容忍度分量表,其中锻炼强度偏好分量表包括对低强度锻炼的偏好和对高强度锻炼的偏好两个维度,锻炼强度容忍度分量表包括对剧烈运动的低容忍和对剧烈运动的高容忍两个维度。(2)探索性因素分析表明量表总共抽取了4个因素,各个题目在所属的因素上负荷>0.40,验证性因素分析结果表明,一阶四因子模型为最优拟合模型,各个拟合指数分别为?~2/df=1.963<2,GFI=0.943>0.90,AGFI=0.921>0.90,CFI=0.964>0.90,TLI=0.956>0.90,RMR=0.046<0.05,RMSEA=0.049<0.05。研究结果表明各个分量表及其各个维度的内部一致性系数在0.733-0.881之间,都在0.7以上,说明量表内部一致性信度良好,重测信度也达到了0.7以上,表明量表具有良好的重测信度,体育活动等级量表的运动量总分与锻炼强度偏好得分和锻炼强度容忍度得分具有显著正相关,量表具有良好的效标关联效度,量表经过验证后,结果显示修订的锻炼强度偏好和容忍度量表的信效度符合心理测量学要求。(3)通过对837名大学生的锻炼强度偏好和锻炼强度容忍度的调查发现,大学生的锻炼强度偏好的现状和发展特点为:总体来说,大学生的锻炼强度偏好得分偏低,倾向于选择低强度的体育锻炼,且锻炼强度偏好得分、对低强度锻炼的偏好得分、对高强度锻炼的偏好得分在性别、专业类别、年级中均存在显著性差异,男生的得分显著高于女生的得分(p<0.001),非体育类专业学生的得分显著低于体育类专业学生的得分(p<0.001),大二学生锻炼强度偏好得分和对低强度锻炼的偏好得分显著高于其他三个年级学生(p<0.01),大一年级对高强度锻炼偏好的分数远远低于其他三个年级分数(p<0.05);大学生的锻炼强度容忍度的现状和发展特点为:锻炼容忍度得分偏低,且锻炼强度容忍度得分、对剧烈运动的低容忍得分、对剧烈运动的高容忍得分在性别、专业类别均存在显著差异,男生的得分远远高于女生得分(p<0.001),非体育类专业学生的得分显著低于体育类专业学生的得分(p<0.001),锻炼强度容忍度得分和对剧烈运动的高容忍得分只在年级类别的大二和大三年级中差异显著,对剧烈运动的低容忍得分在年级变量中不存在显著差异。