目前,驰名商标司法认定的相关研究已成学界的热点,2001年至今已有二十余篇硕士学位论文以此为题展开研究,公开发表的期刊论文也有上百篇,然而已有的研究多限于规范法学和比较法学的分析论证,且互不对话,这就局限了研究的视野和意义。本文关于驰名商标司法认定制度的研究,则基于法社会学的理论视角和研究方法,依循着“制度是什么样?实际是什么样?为什么会这样?将来会怎么样?”的研究进路,而最终的落脚点则在于,通过驰名商标司法认定制度这一个案研究,论证司法在制度演进中的积极作用。　　 本研究的理论和现实意义在于:首先,驰名商标制度是在改革开放尤其是加入世界贸易组织后移植到我国的,在现实运行中,难免受到中国既有的相关制度如中国名牌产品、中华老字号等制度以及其它社会因素的影响,因此对这一制度进行法社会学的个案研究能够为法学理论的发展积累一定的素材;其次,目前我国已将建设创新型国家作为社会主义现代化建设和贯彻落实科学发展观的重要内容,因而客观上要求加强知识产权保护,为科技创新提供制度性保障和激励机制,同时在全球化不断深入的今天,知识产权保护也一直是中美、中欧争论的主要议题,因此就驰名商标相关制度开展研究具有现实意义;再次,与知识产权尤其是驰名商标保护的相关司法政策一直在不断的演变中,结合当时的社会建设实际,对这些政策进行历时性的考察,能够进一步理清司法在制度演进中的重要作用。　　 本文在内容上共分为五章,第一章为引论,内容包括笔者问题意识的交待、基本概念的界定、国内已有研究综述、研究意义以及研究方法和理论视角的关照。在研究综述部分,笔者首先概述了有关驰名商标司法认定制度研究的前后两个研究阶段的情况;其次梳理了研究者主要争论的三个核心问题,包括驰名商标司法认定的正当性问题、驰名商标司法认定效力及“异化”问题和驰名商标司法认定模式问题;最后对于已有研究进行了评价,指出目前并没有从司法在制度演进中的作用这一视角切入的研究。引论部分主要是提出问题。　　 第二章题为我国的驰名商标制度和驰名商标司法认定制度,首先介绍驰名商标制度基本原理,包括商标和驰名商标的概念、驰名商标认定方式和驰名商标的制度功能,其中还重点分析了驰名商标与其它概念,如防御商标、联合商标、中国名牌产品、中华老字号和著名商标等的区别,其目的都在于明确驰名商标的性质和功能:其次,我国驰名商标的制度沿革,介绍我国驰名商标保护从实践到立法的过程;再次,我国驰名商标司法认定制度的确立和发展,介绍《法释[2001]24号》和《法释[2002]32号》(见正文注释3和4)中有关驰名商标的规定,同时指出这两个司法解释并非关于我国驰名商标司法认定和保护制度的专门的司法解释,尽管其中的个别条款涉及驰名商标司法认定问题,如认定的案件类型、认定的效力等,但是仍然不够细致全面。受实践中的各种社会因素的影响和制约,我国的驰名商标司法认定制度面临重重问题,因此也亟待发展和完善。这部分内容主要涉及“制度是什么样”的问题。　　 第三章为我国驰名商标制度实践和驰名商标司法认定制度的新发展,内容涉及,首先,探讨驰名商标制度在中困的“异化”问题,并分析其成因,同时揭示了驰名商标制度异化对于我国驰名商标司法认定制度的消极影响;其次,司法机关在面对这种异化所带来的消极影响时所采取的政策性回应,作者指出最高人民法院在回应的过程中,总是以制度决策者的姿态,从国家建设创新型国家和加强知识产权司法保护的国家政策以及案件裁判的社会效果的考量出发,对有关驰名商标司法认定的相关政策做出调整;最后,以《法释[2009]3号》(见正文注释2)中新的制度性规定为重点,分析该司法解释在驰名商标的司法保护限度、法律文书处理、认定标准和证据规则等等各方面对于原有立法和制度的突破,并据此阐述司法在制度演进中的积极作用。这部分内容主要涉及“制度实际是什么样”和“为什么会这样的”的问题,以及制度在实践中的调整和发展问题。　　 第四章为驰名商标司法认定制度前瞻。笔者综合考量各种影响驰名商标司法认定制度的社会因素,包括司法案件裁判的需要、国家加大知识产权保护力度的政策、地方政府的政绩观以及民族品牌发展的要求等等,对驰名商标司法认定制度作出了前瞻性预测,第一,驰名商标司法认定制度将继续发挥其制度功能,不会因为些许质疑而被取消,第二,最高法院将继续对驰名商标司法认定制度进行正当化作业。论文第四章主要涉及“制度将来会怎样”的问题。　　 第五章为结语。在对我国的驰名商标司法认定制度从最初在立法中确立到实践中遭遇问题和质疑,再到最高法院作出政策性回应并对制度做出新发展这一系列过程做出考察和研究之后,笔者得出结论,最高人民法院作为我国最高司法机关和司法权的代表,在制度面临问题和考验时,既从法律出发,又大胆突破现有法律,进行着诸多制度性创新和尝试,司法作为沟通法律规则和社会的桥梁,使二者有效互动,并成为制度演进中的重要力量。