晚年恩格斯与第二国际问题的研究,长年以来为马克思主义理论界所忽视。这个领域中,存在着很多的误区和空白。本文试图运用文本分析与比较的研究方法,从唯物史观、资本主义发展趋势及其无产阶级斗争策略和社会主义理论三个方面,对晚年恩格斯与第二国际对马克思主义的理解和发展作了系统的分析,目的是为了揭示晚年恩格斯与第二国际理论间的逻辑承继、演进关系,以期对马克思主义史上这一特殊时期的理论进行梳理,做到一定程度上的正本清源。本文共分为四个部分:第一部分为引言。主要阐述了晚年恩格斯思想具有独特性的原因,阐述了晚年恩格斯与第二国际间的理论与实际关系,并简单阐述了第二国际的理论特质与目的,并对第二国际各派别的理论进行了简要的介绍。第二部分为晚年恩格斯与第二国际对马克思主义唯物史观的理解和发展。从晚年恩格斯对马克思哲学理解视角的微调转变出发,指出晚年恩格斯在唯物史观上对唯物、辨证及其统一的重视,进而将唯物史观称为历史唯物主义,并弥补了过往他与马克思理论中的一些为资产阶级所攻击的不重视上层建筑诸因素作用的不足。之后第二国际的理论家中,伯恩斯坦也看到了晚年恩格斯所注重弥补的问题,并反对经济决定论的观点,但是他糅合了康德主义的观点,走向了用折衷主义理解唯物史观的道路;考茨基则一直在烦琐的重复、解释着导师们的理论,并由于恩格斯的影响和自身理论的倾向性,走上了用自然主义理解唯物史观的道路;普列汉诺夫则敏锐地把握了晚年恩格斯视角的转换,将唯物史观定位为“辩证唯物主义”,并对晚年恩格斯对唯物史观的弥补进行了充分地展开和发挥。第三部分为晚年恩格斯与第二国际对资本主义发展趋势的论断。晚年恩格斯看到了马克思所没有看到的垄断组织、股份公司的兴起,并从中看到了资本主义日后的特大的危机和无产阶级革命的希望。对此,伯恩斯坦并不认可,面对恩格斯逝世之后资本主义世界出现的新情况新现象,他做出了与晚年恩格斯完全相反的论断,认为资本主义有能力处理并化解危机;左派的卢森堡对伯恩斯坦进行了坚决地批判和反驳,并运用资本积累的学说作出了帝国主义必然使资本主义走向崩溃的论断;希法亭也是一位系统论述帝国主义特征的理论家,他的金融资本的理论很大程度上是对晚年恩格斯论述的继续和发展,但是他和卢森堡都有忽视帝国主义经济基础的硬伤,这样就逐渐导致了考茨基在理论上的失控,提出了“超帝国主义”论的极端观点,完全否定了晚年恩格斯的论述,认为帝国主义无非是一种可以随意更改的政策,资本主义依然具有强大的生命力。第四部分为晚年恩格斯与第二国际对无产阶级斗争策略和社会主义理论的探索。根据变化了的新形势,指出无产阶级要善于利用资本主义的普选权,利用合法斗争的形式为自身争取权益,但同时要不忘记无产阶级斗争的根本原则与目标,掌握合法斗争与暴力革命间的关系,坚持无产阶级专政的理论。这又是对他与马克思过往策略与理论的修定。但是由于他的新探索所获得的抽象的理论原则与他修正后的具体的实践策略之间的结合关系,论述的是不够详细和明确的,并在一定的层面上存在着差异和矛盾,这被之后第二国际的理论家所发挥和展开。伯恩斯坦“改良”的理论,“和平长入社会主义”的学说,起始点恰恰是对晚年恩格斯提出的利用普选权,组织无产阶级采取合法斗争的策略。但是在之后的论述中,愈走愈远,逐渐形成了与无产阶级革命和社会主义学说相对立的修正主义。不要“革命”,改良的“运动就是一切”,这种观点事实上成为了反马克思主义的了;考茨基由于与伯恩斯坦理论上具有相通性,逐渐地与修正主义合拢,并由于对普选权和议会道路的迷恋,用“纯粹民主”的观点对十月革命进行了非议和攻击;左派的杰出理论家普列汉诺夫,作为整个第二国际中能够自觉坚持和发展马克思主义学说立场的典范,出色地继承了晚年恩格斯的大部分思想,在反对民粹派的俄国社会“跳跃说”中发挥了卓越地作用,他对十月革命的态度虽然也是一样地反对和不赞成,但是我们可以从他的理论中看到他对科学社会主义理论的捍卫和坚持,其中的闪光点对今天我们进行的事业有着十分重要的意义。