论文部分内容阅读
目的:应用无创血流动力学检测仪评价老年持续房颤患者血流动力学的临床特点,并探讨其心率控制与血流动力学之间的关系。方法:选择山西医科大学第一医院2017年8月-2018年8月心内科和老年病科门诊及住院年龄≥60岁的患者共192名,根据纳入排除标准分为房颤组(157例)和非房颤组(35例)。其中房颤组根据其静息心率控制水平分为:宽松心率控制组(80次/分<心率<110次/分,55例),严格心率控制组(心率<80次/分,53例),心率控制不佳组(心率≥110次/分,49例)。应用千帆CSM3000无创血流动力学检测仪对其血流动力学进行监测。监测前,采集受试者基本信息(包括年龄、性别、身高、体重等;房颤患者同时收集房颤病史年限以及静息心率控制水平等);监测时对患者的血流动力学指标进行记录:心输出量(CO)、心脏指数(CI)、心搏量(SV)、心搏指数(SI)、左心室每搏做功(LSW)、左心室每搏做功指数(LSWI)、射血前期(PEP)、变力状态指数(ISI)、左室射血时间(LVET)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均压(MAP)等。结果:1.房颤组CO、CI、SV、SI、LSW、LSWI、ISI、LVET较非房颤组减低(P<0.05);房颤组PEP与非房颤组相比延长(P<0.05);房颤组与非房颤组的SBP、DBP、MAP指标没有显著的差异(P>0.05)。2.房颤患者中心率控制不佳组CO、CI、SV、SI、ISI较宽松心率控制组、严格心率控制组减低(P<0.05);心率控制不佳组LSW、LSWI、PEP与宽松心率控制组、严格心率控制组相比延长(P<0.05);心率控制不佳组、宽松心率控制组、严格心率控制组的LVET、SBP、DBP、MAP指标则无明显差异(P>0.05)。3.房颤患者中宽松心率控制组、严格心率控制住组的各项指标无明显差异(P>0.05)。结论:1.老年房颤患者的血流动力学较非房颤患者有变化;2.老年持续性房颤患者的静息心率控制在<110次/分时,其血流动力学较静息心率控制≥110次/分的患者更稳定,并可改善左室功能,对老年持续性房颤患者的心功能评价具有一定的指导意义;3.在老年房颤患者的治疗中,心率控制宽松组的血流动力学指标与控制严格组间无明显差异,且治疗时宽松的心率控制较严格的心率控制更容易实现,对老年持续性房颤患者的治疗起到了指导作用。