截贿行为是贿赂案件中,除行贿人和受贿人外的中间人接受行贿人的委托,以非法占有财物为目的,对行贿人转交的财物实施部分或全部截留的行为。截贿行为的实施主体并不限于介绍贿赂人,其他连接行、受贿双方的主体都有可能成为该行为的主体。截贿行为涉及到的具体理论问题主要有贿赂是否受刑法保护、行贿人交付财物行为的性质以及截贿行为是否应受刑法保护三方面。在适用经济财产说的观点下,行贿人交给中间人的贿赂,虽然在民法上具备不法性,但仍应受到我国刑法保护。将行贿人转交财物的行为认定为不法原因委托行为,有助于从刑法角度对中间人截贿行为进行更加合理的定性和规制。虽然民法对截贿行为并未进行评价,但通过运用刑法对截贿行为进行惩治,在能够减少中间人截贿行为的数量,也一定程度上能够减少中间人的存在,最终减少贿赂犯罪的发生。在截贿行为的定性上,目前我国主要存在贿赂犯罪说、财产犯罪说、以及无罪说、事后不可罚说。若想对截贿行为进行正确的刑法评价,就应结合其行为类型、行为人身份等因素进行分类讨论。对于中间人无能力的欺骗型截贿行为、中间人有能力但无帮助意愿型截贿行为以及中间再次索要性截贿行为,这三种截贿行为都是中间人采用虚构事实或隐瞒真相的方法,对行贿人实施诈骗行为来以此获利,应以诈骗罪定罪;其次,在中间人从行贿人处接收到财物后,临时起意产生非法占有财物意图的,应以侵占罪进行评价。但是在中间人向行贿对象转交财物后,对方对其予以拒绝,或收取贿赂后又予以退回的情况下,中间人的截留行为并不需要单独定罪;当中间人作为行贿罪共犯截贿时,应根据其截取的数额不同来进行区分;对于其截取的超出自己份额的部分应定诈骗罪;当中间人作为受贿罪共犯时,对其行为仅以受贿罪评价即可,并不需要单独评价;当中间人利用职务上的便利,实质上以掮客身份实施截贿行为时,应认定为贪污罪。