近年来,随着我国社会主义市场经济秩序的逐步建立与完善,越来越多的家庭投身到各种经济活动中谋求财富增值,夫妻双方与第三人的交易往来也日益频繁,夫妻负债现象显得尤为普遍,婚姻期间夫妻一方借款也逐渐从传统的人际关系借贷转向商业化借贷。在这样的背景下,夫妻债务问题也日益复杂,相应地,民间借贷等案件纠纷中涉及夫妻共同债务的问题也越来越多,民间借贷纠纷中夫妻共同债务的认定就成为当前司法实践中的难点。认定为夫妻个人债务还是共同债务,不仅涉及对夫妻独立人格的尊重及其财产权的保护,更体现对债权人合法权益和交易安全的关注,在审判实践中长期存在争议,成为一个两难的问题。在司法实践中,如何正确认定民间借贷中夫妻一方举债的债务性质,如何公平的分配举证责任,如何平等保护债权人与夫妻中非举债方的合法权益,就成为当前司法实践中亟待解决的问题。这些问题的解决既是广大人民群众的实际需要,也是司法审判的迫切需要。而由于对《婚姻法》及其司法解释中有关夫妻共同债务的规定的理解不同,以及在案件审理过程中对举证责任分配的处理不同,对同一类型的案件,不同的法院之间,甚至同一法院的不同法官之间,裁判的结果也不尽相同。这种现象,影响了法制的统一,损害了司法的权威。本文采用案例分析方法、比较研究方法、理论与实际相结合的方法,通过分析审判实践中法院审理的一个婚姻关系存续期间夫妻一方借款案件的真实案例即章某与陈某民间借贷纠纷上诉一案,对有关夫妻共同债务问题进行分析研究,得出本案的研究结论,最后归纳出本案引发的若干思考,分析现有夫妻共同债务制度的不足,提出相关的完善建议,以期有利于应对纷繁复杂的社会问题。本文研究的案例是章某与陈某民间借贷纠纷上诉一案,通过分析案情分析归纳出本案的两个争议焦点,即企业法定代表人以个人名义借款的性质和夫妻一方以个人名义对外举债,未用于夫妻共同生活,该债务是否属于夫妻共同债务的问题。紧接着分析了本案的争议与分歧意见,分别分析了审判实践中对两个争议焦点问题的不同观点。第五部分则总结出了本案的研究结论。其一,认定企业法定代表人以个人名义借款属于企业借款还是个人借款,应根据借条内容、借款用途和实际由谁支付借款来确定。借款用于企业的,由企业偿还;借款用于个人的,由个人偿还。其二,夫妻一方以个人名义对外举债,应当以符合夫妻共同债务的本质为前提,并不是夫妻一方何种性质的举债,都可以推定为夫妻共同债务,即夫妻共同债务的本质特征是“为夫妻共同生活”所负的债务。最后,通过分析本案引发对我国夫妻共同债务制度的思考,分析其不足之处,进而提出完善的建议,以期待我国夫妻共同债务制度日趋完善。