本文通过分析吴某某银行卡内储蓄存款被盗刷案,认为存在四项争议焦点：一是对私人密码使用之储蓄合同约定给予了严格限制,即仅以伪卡识别义务定责争议；二是对银行卡交易中“两把钥匙”原理在此类案件中的选择适用有不同理解,银行卡介质和支取密码哪把“钥匙”安全责任大；三是对密码泄露举证责任的倒置直接导致败诉结果的恰当性疑问,应由持卡人证明其无主观过错,还是要求银行举证持卡人未尽密码安全保护义务之后果不同；四是采用何种归责原则问题,适用严格责任原则和过错责任原则哪个更体现公平。对应这些争议焦点的回应是：首先要确认合同效力,即双方银行卡安全义务恰当履行的依据应以业务合同约定为前提；其次对于“两把钥匙”原理运用及责任划分,基于随附义务,以当事人是否存在故意或过失给予判断；第三对于举证责任问题,鉴于银行卡密码特有属性和业务合同约定义务,应由持卡人举证密码泄露自身无过错,或指明银行安全保障存在瑕疵为主导；第四归责原则适用不应机械的套用违约责任之严格责任原则,而应理清当事人过错,区分过错与损失间的因果关系,以过错原则归责为上。同时,围绕争议焦点映射出的密码交易规则适用的例外、银行卡真伪鉴别的归责、安全保障义务的履行及格式条款以及合同解释规则适用法律风险,从完善立法工作、加快银行卡安全建设和规范银行卡当事人的权利义务角度,有针对性地提出了完善建议。