研究背景: 到2007年年底，广州市累计报告HIV感染者6337例，其中艾滋病病人1237例，死亡246例。广州市的艾滋病流行过程进入了第三阶段(1995年至今)快速增长流行期，此期HIV感染人数年平均增长率超过80％。面对日益严峻的艾滋病疫情，广州市紧紧围绕《中国遏制与防治艾滋病行动计划(2006-2010年)》以及《艾滋病防治条例》采取一系列的预防控制策略。 尽管对艾滋病实施防治多年，广州市对其各项防治政策和措施尚无全面的评价标准。科学、适时地评估防治工作可以及时发现防治工作中的不足或疏漏，总结经验，修正错误，填补不足，指导下一步的防治工作。 自1994年WHO编制《国际AIDS项目评估指南》后，全球的AIDS专业评估体系有了较大发展。很多国家政府均为有效开展防治项目，控制艾滋病流行，建立了国家监督与评估体系。我国也开展了不少的艾滋病项目评估。 诚然，广东省在2007年已建立了一套艾滋病防治工作评价指标体系，但这套指标体系并未确立各项指标的权重，且在建立背景、来源、评价对象等方面与当前广州市艾滋病防治工作相差较远。而到目前为止，广州市还未未建立起符合广州市艾滋病防治工作实际情况的艾滋病防治工作评价指标体系，未曾组织过系统的艾滋病防治评估工作。 研究目的: 构建一套适合广州市艾滋病防治工作实际情况的艾滋病防治评价指标体系，为今后科学、快速评估提供依据，并可为其他地区的艾滋病防治评价工作提供参考。 研究方法: 本研究采用德尔菲(Delphi)法筛选指标，拟通过3轮专家咨询，建立广州市艾滋病防治评价指标体系：采用描述性研究方法分析专家基本情况、专家意见集中程度，结合专家意见建立指标筛选标准，进行指标筛选；运用专家积极程度、权威程度、专家意见权威程度等指标评价专家咨询的可靠性和代表性。 采用Fussy综合评判法，综合考虑指标的重要性和可行性来确定指标权重系数。 研究结果:1、专家情况： 本研究选择的16名专家，平均年龄为42.00岁，从事艾滋病防治工作年限评均为10.56年，均是来自广州市艾滋病防治工作各个领域的专家代表，对广州市艾滋病疫情和防治工作现状非常熟悉(平均熟悉程度达0.805)，专家平均权威系数为0.865。专家积极程度高，三轮咨询的专家积极系数均为100.00％。 2、指标意见集中程度及协调程度： 三轮咨询，一级、二级和三级指标的指标重要性、可行性评分均逐轮提高，到第三轮，所有三级指标的重要性评分均>4.0分，可行性评分均>3.5分。各指标评分变异系数逐轮减少，到第三轮，仅一个指标大于0.25。三级指标的重要性、可行性评分协调系数逐轮提高，到第三轮，重要性的总体协调系数为0.243(P<0.05)，可行性的总体协调系数为0.453(P<0.05)，总分的总体协调系数为0.350(P<0.05)。 3、指标修改情况： 三轮咨询，一级指标未发生变化，二级指标总体上减少了2个指标，三级指标总体指标数未发生改变；第一轮咨询修改了23个，增加了14个和删除了9个三级指标；第二轮咨询修改了9个，删除了15个；第三轮修改了1个，增加了1个，删除了1个。经过三轮咨询，建立了广州市艾滋病防治评价指标体系，其包括“保障措施的落实”、“防治工作的开展”、“知识与行为的改变”和“防治工作的效果”4个一级指标，16个二级指标和41个三级指标。 3、权重系数： 通过Fussy综合评判法计算各指标的权重系数。4个一级指标的权重均在0.250左右；二级指标中，“知识与行为的改变”的二级指标的权重较其他指标高；三级指标中，“防治工作的效果”三级指标明的权重显高于其他三级指标。 结论: 本研究选择了16名在艾滋病防治领域权威程度高、代表性强、非常熟悉广州市艾滋病疫情和艾滋病防治现状的专家，经过三轮专家咨询，建立了一个符合广州市实际情况的艾滋病防治评价指标体系并确定了各指标权重系数。本指标体系涵盖“保障措施的落实”、“防治工作的开展”、“知识与行为的改变”以及“防治效果”四个大方面的内容，指标全面、重要、可行。