论文部分内容阅读
目的探究红细胞分布宽度（RDW）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）与传统肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）联合检测对胃癌诊断和分期的价值。方法回顾性纳入2014年11月至2021年11月就诊于贵州医科大学附属医院的胃癌患者、癌前状态及癌前病变患者、慢性非萎缩性胃炎患者。胃癌患者根据国际抗癌联盟（UICC）2016年第八版TNM分期系统进行分期,并根据TNM分期结果进一步分为Ⅰ-Ⅱ期组及Ⅲ-Ⅳ期组。制定纳入标准和排除标准,详细记录所有研究对象的一般资料、RDW、NLR、CEA、CA19-9、胃镜检查结果、病理报告和影像学资料等。比较各组间RDW、NLR、CEA和CA19-9水平的差异,运用受试者工作特征曲线（ROC）,比较ROC曲线下面积（AUC）,分析RDW、NLR、CEA、CA19-9单独及联合检测对胃癌的诊断和分期的价值,并探讨RDW、NLR、CEA、CA19-9与胃癌患者临床病理特征之间的关系。结果本研究共纳入胃癌患者313例（其中TNM分期Ⅰ-Ⅱ期患者127例,Ⅲ-Ⅳ期186例）、癌前状态及癌前病变患者144例（其中慢性萎缩性胃炎患者64例、慢性萎缩性胃炎伴肠上皮化生患者61例、胃上皮内瘤变患者19例）、慢性非萎缩性胃炎患者137例。通过统计学分析得出:1.胃癌组RDW、CEA、CA19-9水平高于癌前状态及癌前病变组、慢性非萎缩性胃炎组,差异有统计学意义（P＜0.05）。2.胃癌Ⅲ-Ⅳ期组RDW水平高于胃癌Ⅰ-Ⅱ期组、癌前状态及癌前病变组、慢性非萎缩性胃炎组,差异有统计学意义（P＜0.05）:胃癌Ⅲ-Ⅳ期组、胃癌Ⅰ-Ⅱ期组CEA、CA19-9水平高于癌前状态及癌前病变组、慢性非萎缩性胃炎组,差异有统计学意义（P＜0.05）;胃癌Ⅲ-Ⅳ期组CEA、CA19-9水平高于胃癌Ⅰ-Ⅱ期组,差异无统计学意义（P＞0.05）。3.运用ROC曲线分析RDW、NLR、CEA、CA19-9对胃癌的诊断效能,单项检测中RDW对胃癌组患者的诊断效能（AUC=0.647）低于 CEA（AUC=0.801）、CA19-9（AUC=0.749）;两项指标联合检测时,CEA+CA19-9的诊断效能（AUC=0.865）高于CEA+RDW（AUC=0.815）、CA19-9+RDW（AUC=0.800）;RDW、CEA、CA19-9三项指标联合检测的诊断效能最高（AUC=0.896）;NLR的诊断效能较差（AUC=0.557）,且敏感度低（35.5%）。4.运用ROC曲线分析RDW、CEA、CA19-9对胃癌Ⅰ-Ⅱ期患者的诊断效能,RDW的诊断效能（AUC=0.576）低于CEA（AUC=0.754）、CA19-9（AUC=0.758）:两项指标联合检测时,CEA+CA19-9诊断效能（AUC=0.847）高于 CEA+RDW（AUC=0.785）、CA19-9+RDW（AUC=0.770）;RDW、CEA、CA19-9三项指标联合检测对胃癌Ⅰ-Ⅱ期的诊断效能最高（AUC=0.869）。5.高CEA水平可能与胃癌的远处转移有关;高RDW水平可能与胃癌TNM分期、远处转移、浸润深度、淋巴结转移有关;高NLR水平可能与胃癌患者年龄、TNM分期、远处转移、淋巴结转移有关;CA19-9水平与胃癌患者临床病理特征无明显相关。结论1.胃癌组RDW、CEA、CA19-9水平高于癌前状态及癌前病变组、慢性非萎缩性胃炎组。2.胃癌Ⅲ-Ⅳ期组RDW水平高于胃癌Ⅰ-Ⅱ期组、癌前状态及癌前病变组、慢性非萎缩性胃炎组;胃癌Ⅲ-Ⅳ期组、胃癌Ⅰ-Ⅱ期组CEA、CA19-9水平高于癌前状态及癌前病变组、慢性非萎缩性胃炎组。3.RDW、CEA、CA19-9三者联合检测可提高对胃癌和胃癌Ⅰ-Ⅱ期的诊断效能。4.NLR对胃癌的诊断效能较差。5.高RDW水平可能与胃癌TNM分期、远处转移、浸润深度、淋巴结转移有关;高NLR水平可能与胃癌患者年龄、TNM分期、远处转移、淋巴结转移有关;高CEA水平可能与胃癌的远处转移有关。