根据我国《物权法》第23条的规定，动产的物权变动以交付为要件，且交付具有公示的效力。但是，一些特殊动产，比如船舶、航空器还有机动车，根据我国的《物权法》，它们的物权变动却采用特殊的规则。这也就是我国《物权法》第24条的规定，即：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”由此就产生了关于这一类特殊的动产物权变动的登记对抗制度。这就产生了问题：此时，交付是否还是物权变动的要件？登记的性质和效力在此又该如何认定呢？另外，第24条“善意第三人”的范围又该如何确定？对《物权法》的这一特殊的规定的含义进行分析，可以使我们更深刻的理解这一类特殊的动产的物权变动方法，并对实践有着重要的指导意义。本文主要从分析《物权法》第24条相关问题的角度将文章分为以下四个部分：第一章，物权变动的登记对抗制度概述。本章分为两个部分：第一，介绍登记对抗制度的渊源及本质；第二，梳理登记对抗制度确立的历史。第二章，从比较法角度看他国的登记对抗制度。主要介绍了采登记对抗制度的代表国家，即法国和日本的登记对抗制度。第三章，我国的登记对抗制度解释。本章主要分为四个部分：第一，我国登记对抗制度存在的问题。包括两个方面：与物权变动模式和整个民法体系的内在矛盾；交付、登记的性质和效力不明确。第二，我国规定《物权法》第24条的原因。第三，对我国《物权法》第24条的解释。包括两个方面：借鉴日本的信赖保护说作为理论支撑；采交付主义作为特殊动产的物权变动要件。第四，完善我国的登记制度。第四章，善意第三人范围的确定。包括两部分：第一，“第三人”范围界定。第二，“善意第三人”范围的具体讨论。