研究背景 在皮肤病理学中,头皮活检组织的病理诊断一直是非常具有挑战性的。既往文献介绍的脱发疾病病理切片方式大致有纵向切片方法(Vertical Sections, VS)、横向切片方法(Horizontal Sections, HS)、纵-横组合切片方法(Ho-Vert Sections, HVS)三种。传统的皮肤病理学切片方法是纵向切片法,这样每张切片就都可以完整地显示皮肤全层,可以准确定位炎症的浸润、代谢物的沉积、界面的空泡变性等等病理改变。此外,纵向切片也广泛应用于脱发性疾病的病理诊断,尤其是对于疤痕性脱发(Scarring Alopecia, SA) [1,2]。1984年Headington首次描述脱发性疾病的横向切片技术[3],此后,由于可以得到定量的、以及形态学的数据[3-12],横向切片技术越来越广泛地应用于脱发性疾病的组织病理诊断,尤其是对于非疤痕性脱发(Non-scarring Alopecia, NSA)。近年,又出现了一种新的切片方法,即Ho-Vert (纵-横组合)切片法,是在同一个组织块中既进行横切片、又进行纵切片,如此纵横切片相结合,兼有横切片及纵切片的优点,可以大大提高SA和NSA的诊断率[13-15]。但纵-横结合切片有其自身的缺点,如对处理人员的技术要求较高,其程序也极其繁琐复杂[14,15],而且很难避免对标本的挤压、损伤。目前大多认为,横向切片对非瘢痕性秃发诊断较好,纵向切片在诊断SA时具有明显的优势,而纵-横结合切片对于各种脱发都是最好的。尽管已有不少相关的研究[1-15]已经阐述,这三种切片技术各自有其优缺点,但对于这三种切片技术诊断准确率的高低,既往各家的研究结果却不尽相同。而且,之前的这些对比性研究,大多没有严格的设计或统计分析,无法说明某一方法确实优于另一种方法。所以,这些不同切片方法真实的应用价值仍有待更多的临床研究资料证实。Meta分析可系统评价多项单独研究的结果。在此,我们通过Meta分析,回顾既往相关文献研究,系统评价了横向切片法、纵向切片法及纵-横结合切片法对于SA和NSA的诊断价值。方法检索数据库：PubMed, EMBASE, Web of Science, Scopus, Science Direct, Cochrane Library databases。检索方式：机检、手检。提取每个纳入研究的研究要素,如活检方法,切片方法,总病例数、确诊病例数及诊断率。利用合并诊断率的95%可信区间(95%CI)评估不同切片技术的诊断价值。结果大多数纳入研究的设计有较多缺陷,研究要素标准化程度较差,而这些必然导致了各研究结果的可比性差,可信度也差。关于NSA的诊断研究中,使用横切片技术和使用纵切片技术的各有8项研究,其合并诊断率分别为0.81(95% CI=0.70—0.92)和0.76(95% CI=0.60—0.93),在这些研究之间存在明显的异质性。关于SA的诊断研究中,有3个使用横切片技术,5个使用纵切片技术,其诊断率分别为0.86(95% CI=0.66一1)和0.661(95% CI=0.82—0.98),各研究之间也存在明显的异质性。结论如果仅仅基于已发表研究的结论,可以认为在诊断脱发性疾病时,纵切片与横切片技术的诊断价值并没有明显的差异。然而,由于大多数的研究有着诸如设计要素未标准化、各研究之间可比性较差等等设计方面的缺陷,所以,这一研究领域需要将来更多设计更加严格、更加标准化的研究。只有这样,才有可能真正揭示纵切片、横切片等各种切片技术对于脱发性疾病的诊断价值。