行政允诺作为一种新型行政手段有利于提高行政效率打造诚信政府。而税收行政允诺如同众所周知的税收减免一样,被认定为推动经济发展的灵丹妙药,在相关的行政活动中起到了至关重要的作用,但是,税收行政允诺在行政活动、市场经济中存在着这样那样一些不完善的地方。本文以2016年四川新光硅业科技有限责任公司起诉乐山高新技术产业开发区管理委员会税收行政允诺一案为例,对违法税收行政允诺的后果及救济提出自己的看法。本文由四部分组成。第一部分介绍了基本案情和三个争议焦点,本文围绕本案所涉事项是否应认定为税收行政允诺、如何认定税收行政允诺合法和针对违法税收行政允诺是否应该进行救济三个争议焦点展开论述;第二部分是税收行政允诺的判定问题。首先确定行政允诺的概念,行政允诺是指行政主体为履行好自己的职责,向特定或者不特定的相对人做出的,承诺在出现某种特定税收情形、或者相对人实施(完成)某一特定行为后,由自己或者自己所属的职能部门给予该相对人奖励或者其他利益(如提供便利、给予补贴)的单方意思表示;其次税收行政允诺具有义务单方性、授意性、自由裁量性和非强制性特点;通过对税收行政允诺相关概念的比较,将本案所涉案件定性为税收行政允诺;第三部分是税收行政允诺的合法性审查问题。主要结合税收优惠政策从主体、内容、目的和程序四个方面来介绍,讲述税收行政允诺在制定过程中应当注意的具体情况,主体须为适格主体、内容制定要求合法制定条件、目的要符合其行政职权的要求、制定程序要严格遵守法定主义原则等;第四部分是违法税收行政允诺的信赖利益保护,在违反税收行政允诺的前提下讨论信赖利益保护,得出针对违法税收行政允诺的救济只能适用财产性保护的结论。