生产者价格指数和消费者价格指数作为生产链上不同商品的价格,研究二者的关系有助于识别通胀性质,判断通胀是由于供给还是需求引起,从而给出相应的政策建议。随着近年来中国经济结构的不断变迁,关于结构性通胀的关注越来越多,2017年生产者价格指数和消费者价格指数的背离再度引发学界对于经济前景和货币政策的争论,关于二者是否会趋于重合继而中国未来是面临通缩还是通胀的争论越演愈烈。在关于生产者价格指数和消费者价格指数的现有研究中,目前,西方主流研究的宏观分析中,主要把CPI作为大多通货膨胀的唯一指标,关于PPI的研究比较少。经典的西方宏观研究中,如生产经济理论,认为上游行业的产品成本增加会导致下游最终消费品价格的上涨,由PPI带动CPI体现出来。新凯恩斯模型里的许多作者都认为,稳定消费者价格指数央行则可以有效稳定产出缺口的变化,但对于稳定缺口,稳定哪个价格仍需要进一步的研究,这种理论同时也认为,在多种名义刚性的情况下,消费者价格的稳定性并不总是导致产出缺口稳定。在两部门的动态均衡模型分析中认为,央行应该关注PPI的变化和国内中间产品生产的实际边际成本。近年来有一些学者提出忽视生产者价格指数会导致显著的福利损失,也有学者认为PPI指数对宏观经济波动具有更好的预见性,明确CPI和PPI的传导机制有助于最优的货币政策,但在过去几年的一些学者对外部冲击对通货膨胀的影响研究中,多集中于外部价格对于CPI或者PPI的单个影响,往往忽略CPI和PPI的共同影响。在PPI和CPI的传导机制上,中国学术界并未达成一致,有认为单向传导,有人认为双向传导,还有人认为不存在传导,国内研究的不同意见不仅是研究视角的差异,还有计量方法的问题。基于以上问题,本文试图构建贝叶斯自回归模型分析不同时期CPI和PPI的传导关系,并且引入外部价格冲击和货币政策冲击作为影响CPI和PPI的共同变量。通过贝叶斯自回归模型(BVAR)以及相关的各种检验,我们发现CPI指数增长率对PPI指数增长率有显著的带动作用,而PPI指数对CPI指数的影响则不明显。在二元BVAR模型中,一个标准差的CPI指数增长率冲击会造成PPI指数增长率上升近两个百分点。此外,外部成本冲击和需求冲击对CPI和PPI有巨大影响,我国的货币政策则对通胀没有直接影响。这说明我国政策制定者除了防止需求过热,还需要关注外部成本价格的波动对经济的潜在风险。本文的不足在于变量相对较少,没有充分发挥BVAR模型的优势,在以后的研究中,希望寻找更多的相关变量,用以解释PPI和CPI的关系。使用马尔可夫切换贝叶斯向量自回归模型(MSBVAR)分析变量动态是我的未来研究的另一个方向,这个模型允许在一个变量在发生状态转换,例如GDP增长率,这可以更好的刻画变量之间的内生行为。