历史学是科学还是艺术？这不仅是一个带有普遍性的国际学术话题，同时也是一个历史性的话题。历史艺术论即认为史学具有“艺术性”或“历史学是一门艺术”的理论。　　 自20世纪初特别是五四以后，出于对史学科学化的反思和新史学理论建设的需要，中国史学界也出现了历史学是科学还是艺术的讨论，并产生了不同的理论认识，其中就包括历史艺术论。从20世纪20年代左右开始，这种理论认识至今已有近百年的学术历程。在这近百年的时间里，20世纪上半期是历史艺术论产生和兴起第一次讨论高潮的时期，从而使“历史是一门艺术”这个古老的话题获得了现代学术意义上的重视。张荫麟和姜蕴刚的认识基本上代表了这一时期历史艺术论的理论成就，并开启了后来学者讨论“史学艺术性”问题的主要形式。　　 20世纪后半期以来是历史艺术论由沉寂到重新兴起和掀起第二次讨论高潮的时期。在新中国30年里，由于学术环境的变化，历史艺术论的讨论处于沉寂状态。新时期开始后，人们在对民国时期历史艺术论的旧命题进行恢复的同时，也一直在试图进行重新认识：先是90年代初以后，“历史美学”的学科构想深化了人们对历史学审美层面的认识；再是从90年代中期开始，这一命题与历史认识论相结合，并在西方分析哲学的影响下，从而在“史学分层”的研究模式中获得了的验证。90年代末以来，当“叙事与史学性质问题”逐渐成为中国学界的研究热点时，历史艺术论便开始了“后现代”语境的转化。　　 事实上，对史学性质的反思，只不过是中国近百年历史艺术论的一种文化层面的表达形式，而其真正的学术意义乃在于让人们从以往一味追求“客观事实”的那个高尚的梦想中醒来，意在重新强调“审美”对于历史学的重要性。同时，历史艺术论在理论认识上体现了一种试图超越崇尚“客观性”史学的强烈趋势，以及在史学实践上要求尊重审美价值判断的强烈愿望。对于塑造一种更为合理的新史学观而言，这才是历史艺术论在学理上的真正意义。