论文共分七个部分。第一部分首先对妨害信用卡管理罪的立法沿革作了介绍,接着对本罪的概念及立法价值作了阐述。本罪的立法价值主要体现在:一是实现了信用卡犯罪立法从结果犯向行为犯的转变,既减轻了公诉机关的举证责任,又加强了对信用卡犯罪的打击力度;二是能更好保护法益,堵截信用卡犯罪;三是实现了与国际立法接轨,有助于遏制信用卡犯罪向我国流动的趋势。第二部分对犯罪对象方面的疑难问题作了分析。本罪犯罪对象为信用卡,然刑法上信用卡的内涵与金融专业术语及日常生活不符。笔者认为,关于信用卡的相关刑法司法解释有待商榷。本罪对象不包括真实信用卡,然现实中,出售、非法提供真实信用卡的行为大量存在,且买受人常将卡用于违法活动,建议立法将真实信用卡纳入本罪范围。第三部分从行为方式方面分析本罪的司法疑难。“虚假身份证明”不包括虚假的资信证明,因为身份证是真实的,银行可以通过身份证件找到其本人,故不宜将身份证明做扩大解释。“伪造”仅限于他人伪造,如是自己伪造信用卡后持有、运输,在对伪造行为作了刑法评价的情况下,其持有、运输为伪造的后续行为,应当为伪造行为吸收。第四部分分析了本罪在主观罪过方面的疑难,如对“明知”的理解与认定,不能仅以行为人辩称不明知为依据,应根据案件情况来推定行为人是否明知。本罪不要求行为人以牟利为目的,理由是刑法未明确规定犯罪目的,与信用卡诈骗罪不同,后者是为了牟利,前者侵犯的客体是银行卡管理秩序,如任意加上以牟利为目的将不当地缩小本罪的打击范围。单纯的信用卡收藏不构成本罪,并非仅因为行为人不具有牟利目的,更在于行为人主观上不具有妨害信用卡管理秩序的罪过,客观上未将信用卡投入流通不会侵害法益。第五部分对单位主体是否适格作了论证。虽然刑法并未将单位规定为本罪主体,然现实生活中单位实施妨害信用卡管理的行为很常见,且单位实施该类行为社会危害性更大,为了不放纵犯罪,可对单位行为灵活处理,追究单位中直接责任人的刑事责任。第六部分分析了本罪与它罪的牵连、竞合问题。本罪与信用卡诈骗罪、伪造金融票证罪、盗窃罪、窃取、收买、非法提供信用卡信息罪等罪名间有内在的密切联系,在认定是构成一罪还是数罪时,应从牵连犯、想象竞合犯的角度去分析。第七部分对“其他严重情节”做了刑法解释。由于特殊的时代背景,情节在我国刑法中有其合理性和必然性。情节可分为定罪情节和量刑情节。本罪中的情节属量刑情节中的刑罚升格情形。法官在裁判时,应从主体身份、造成严重后果、行为手段等方面综合判定是否属其他严重情节。例如行为人同时实施了本罪状里两个或两个以上妨害信用卡管理行为,行为人既有骗领信用卡行为,又有出售骗领信用卡的,由于触犯的是本罪里不同罪状,只能认定为一罪,但行为人主观罪过较实施一个行为的更大,客观上对法益的侵害也更大,因此可以适用该情节。