论文部分内容阅读
目的该研究旨在对比近端胃大部切除术中吻合器行食管与残胃前壁、食管与残胃后壁两种吻合方式抗反流效果,比较哪种吻合方式更具优势,以改善手术抗反流作用,提高患者术后生存质量,对今后临床中应用此两种吻合方式取得更好的术后效果提供借鉴与参考。方法本次研究收集2016年10月至2017年10月期间青海大学附属医院肿瘤外科一区收治的贲门癌患者符合纳入标准的病例60例,随机均分为两组:观察组(前壁组)与对照组(后壁组),每组30例,所有研究对象均行腹腔镜辅助近端胃癌根治术。消化道重建过程中前壁组行吻合器食管-胃前壁端侧吻合术,后壁组行吻合器食管-胃后壁端侧吻合术,术后对患者进行电话及院内、院外门诊系统跟踪随访,期间详细记录术后3月及6月两组患者的胃食管反流性情况(采用Visick分级及电子胃镜下反流性食管炎分级)、营养状态、胃肠道症状及术后并发症的发生情况,并进行对比分析。对所采集的数据进行统计分析,并得出结果。结果前壁组与后壁组一般情况无明显差异(P>0.05):包括性别构成(P=0.66)、年龄分布(P=0.49)、病理分化程度(P=0.60)、病理分期(P=0.78)、肿瘤大小(P=0.57);前壁组与后壁组手术情况及术后并发症无明显差异(P>0.05):包括手术时间(P=0.12)、术中出血(P=0.24)、清扫淋巴结个数(P=0.14)、术后肠道功能恢复时间(P=0.60)、住院时间(P=0.43);前壁组与后壁组术后并发症发生率无明显差异(P>0.05):包括吻合口出血(P=1.00)、吻合口漏(P=0.55)、肠梗阻(P=0.64)、吻合口狭窄(P=0.55);Visick评分法提示:术后3月,前壁组胃食管反流情况较后壁组低,差异具有统计学意义(P<0.05),术后6月,前壁组胃食管反流情况较后壁组低,差异具有统计学意义(P<0.05);电子胃镜评分法提示:术后3月,前壁组胃食管反流情况较后壁组低,差异具有统计学意义(P<0.05),术后6月,前壁组胃食管反流情况较后壁组低,差异具有统计学意义(P<0.05);前壁组与后壁组术前营养学指标无明显差异:包括血液营养学指标[HB(P>0.05)、ALB(P>0.05)]、BMI(P>0.05)、PNI(P>0.05);术后6月前壁组患者营养状态要优于后壁组:包括血液营养学指标[HB(P<0.05)、ALB(P<0.05)]、BMI(P<0.05)、PNI(P<0.05);前壁组术后GSRS评分低于后壁组:包括术后3月(前壁组:6.7±1.5,后壁组:8.4±2.0),差异有统计学意义(P<0.05);术后6月(前壁组:5.6±1.6后壁组:7.3±1.4),差异有统计学意义(P<0.05)。结论吻合器行食管胃前壁吻合术的抗反流作用优于传统的食管胃后壁吻合术。吻合器行食管胃前壁吻合术手术时间、术中出血、胃肠道功能恢复时间、住院时间、术后并发症与传统的食管胃后壁吻合术无明显差异。吻合器行食管胃前壁吻合术的患者术后营养状态优于行传统的食管胃后壁吻合术的患者,而胃肠道症状较传统的食管胃后壁吻合术的患者要轻。