论文部分内容阅读
目的：比较机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组与单纯rt-PA动脉溶栓治疗组的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析从2011年1月至2014年1月在天津市海滨人民医院神经内科住院治疗的符合动脉溶栓入选标准并接受动脉溶栓治疗的急性脑梗死患者69例,其中机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组(治疗组)35例和rt-PA动脉溶栓治疗组(对照组)34例。治疗组给予机械碎栓联合rt-PA动脉溶栓治疗；对照组给予单纯rt-PA动脉溶栓治疗。分别比较治疗组与对照组的基线临床资料、血管再通率及术后(24h、7d、14d、90d)NIHSS评分、90d mRS评分、90d Barthel指数,分析两组患者的疗效。比较两组患者术中rt-PA用量、术后并发症及血浆vWF水平、PLT、凝血功能,分析两组患者治疗的安全性。结果：1、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组术后24h、7d、14d、90d NIHSS评分(分别为7.60±5.42、6.143±5.30、5.15±3.03、4.50±2.15)均明显低于单纯rt-PA动脉溶栓治疗组(11.47±6.03、9.18±5.18、7.39±3.20、4.30±2.44),均P<0.05。90d mRS优于对照组,P<0.05。90d Barthel旨数71.29±22.37,优于对照组,P<0.05。2、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组血管再通良好率明显高于rt-PA动脉溶栓治疗组,P<0.05。3、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组35例患者溶栓后大量脑出血死亡1例,无症状性脑出血3例,对照组1例溶栓后大量脑出血死亡,1例血管再通不良脑梗死进展加重死亡,无症状性脑出血2例。两组患者死亡(x2=0.380,P=0.538)及出血转化发生率差异无统计学意义。4、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组rt-PA用量(9.14±5.49)mg少于rt-PA动脉溶栓治疗组(13.68±6.43) mg, P<0.05。PLT与凝血功能检测两组统计学无显著差异,提示机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓对血小板和凝血功能影响不大,安全性相对较高。5、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组术后24h、7d血管内膜损伤标志物vWF(分别为2.48±0.47、1.91±0.39)IU/mL高于rt-PA动脉溶栓组(分别为2.05±0.42、1.62±0.47)IU/mL,P<0.05：结论：1、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗的近期及远期疗效均优于单纯rt-PA动脉溶栓治疗组。2、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗急性脑梗死血管再通率高于单纯rt-PA动脉溶栓治疗。3、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组与单纯rt-PA动脉溶栓组比较没有增加出血率及其他不良事件发生率。4、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组rt-PA的用量明显少于单纯rt-PA动脉溶栓治疗,且对患者的血小板及凝血功能影响不大,安全性相对较高。5、机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓治疗组血管内膜损伤较单纯rt-PA动脉溶栓组严重,但远期疗效仍优于单纯rt-PA动脉溶栓。因此,机械碎栓结合rt-PA动脉溶栓是一种安全可靠的治疗技术。