近年来，诱惑侦查作为一种侦查手段已经在我国侦查部门得到运用。但围绕诱惑侦查的争论可谓众说纷纭、莫衷一是。诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段，其不当适用可能导致侦查陷阱。在美国判例法上，从对侦查陷阱的宽容态度到“陷阱之法理”再到“正当程序抗辩”，围绕诱惑侦查的合法性问题，演绎了规制侦查权的艰难历程，折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴、由此得到启示，我国目前实践中诱惑侦查的无序状态也亟待法律规范。 从本质上讲，诱惑侦查的运用具有非法性、非理性，它不仅与刑事诉讼的活动规律、法治原则相悖，而且可能带来一系列弊端，不利于保障公民的合法权益。具体应遵循以下几项原则：主体合法原则；必要性原则；报告及审批原则；引诱对象非特定性原则；诱饵适当原则；消极行为原则；严格监督原则；有效控制原则；责任制原则。 在判断诱惑侦查合法性的标准上，文章提出了以客观标准为主，主观标准为辅的观点。主张首先看诱惑者客观上是否采取了诱惑他人犯罪的行为，此种诱导行为本身是否合法，原则上应以此来界定诱惑侦查行为是否合法。只有在特殊情况下，才能允许使用主观标准来进行判定。由于诱惑侦查具有极大的危险性，一旦适用不当，容易陷人于罪，因此，诱惑侦查的立法建构应当对其适用范围、适用对象，审批程序等进行严格的控制。