本论文试图建立一个叙述文体学的综合分析框架,展示叙述学和文体学的分析方法如何可以以长补短,对文学叙事做出更有说服力的解释。融合叙述学和文体学分析,不是把二者单独分析的结果简单相加。两种技巧都会在对方的观照下获得更深的意义,从而更全面地揭示主题意义。本论文以前景化原则作为选择和分析叙述技巧和文体技巧的最根本原则。我们不局限于实例分析,还探讨了叙述学和文体学分析结合的一般规律。希望本论文可以有助于提高学生对文学叙事中这两种技巧的互动的敏感度。以此,他们对文学作品的阐释可能会更加具体、深入。就这两个学科对语言艺术的研究而言,叙述学和文体学都研究其形式特征,有很多相似之处,因此人们对二者之间的关系有过一些错误的理解。近几年来,以申丹教授为代表的一些文体学家认识到这二者是同中有异的关系。尽管都研究形式,发源于结构主义的叙述学主要研究叙事作品中的宏观技巧;现代文体学主要是细查语言特征。显然,一部作品的形式是由叙述技巧和文体技巧共同造就的。单单分析微观层面的语言现象可能会使文体学家“只见树木,不见森林”;只分析宏观层面的叙述技巧可能会因为缺乏具体语言细节的支持而流于空泛和直觉化。所以,叙述学分析和文体分析理应是合作互惠,而不是替代或平行的关系。一些学者通过同时采用这两种分析方法更全面、深刻地揭示出文学作品的含义。但是,总的来说,他们的尝试具有以下共性。首先,他们的研究大多是具体作品分析。也就是说,他们止于分析选定作品中的一种最前景化的技巧。此外,他们大都用叙述学的技巧作为文体分析的引子,而显然随后的文体分析才是重头戏。他们之中只有少数几位努力做到在这两种分析方法之间保持平衡,顾及到他们互动互惠的方面。与文体技巧相比,叙述技巧处于宏观层次而且数量有限,所以在本研究中,不论是理论建构还是实例分析都以其为出发点。在先前个案研究的基础上,本论文设定的目标是:针对几种重要的叙述技巧,全面探讨文体学分析与之结合的方法、规律;引起人们对这两种分析方法互动互利的特征的注意。因为在本研究中,就叙述学而言,它与文体学的最佳结合点是其对形成某种叙事结构的宏观技巧的研究,因此我们把叙述技巧与叙事结构联系起来。基于中西方在叙事结构研究方面的差异,我们融合了西方系统的形式分析方法与中国特色的人本主义立场。我们相信前景化的形式技巧能让我们窥见作者独特的世界观、生活观。鉴于作者多次被驱逐出文学作品的遭遇以及后现代削平一切对西方文学叙事的负面影响,本论文认为中国叙述学以人为本的立场可以帮助文学叙事恢复生机。此外,本研究兼顾读者在叙事分析中的作用,尤其强调其认知能力在叙事分析中的必要性。尽管我们也做一些实例分析,但是我们的目的并不止于此。每一个实例分析的前后都有相关理论探索和进一步思考。我们希望这样能够有助于读者在其它文学作品中发现被前景化的叙述文体技巧。我们与先前研究的不同之处还在于我们特别强调叙述和文体两种技巧的相互作用。在本融合中,不只是叙述学研究为文体分析搭建宏观框架,叙述学分析还被后者证实、丰富,甚至被赋予更深的内涵。更重要的是,对这两种技巧同时加以分析可以使我们更深入地理解叙事作品。本论文由九章组成:第一章引言简述了本论文的研究动机、必要性、研究目的和意义、研究方法、分析步骤以及研究范围和语料。第二章为文献回顾,综述到目前为止在叙述学和文体学综合的领域所取得的成果。先前的研究给我们展示了这两种方法的融合在文学分析中的光明前景。同时,他们的个案研究和以文体学为中心的分析方法又给我们留下进一步开拓的空间。其中,纳什(1982)、肖特(1999)以及戴凡(2005)的分析是本研究的主要基础。与其它学者不同,上述三位在分析中兼顾叙述和文体两种技巧以及它们的相互作用。基于他们对一部作品中某单一技巧的分析,本研究针对现代小说中最重要的三种叙述技巧,全面探讨文体分析与之结合的方法。第三章介绍叙述学和文体学的相关概念和典型分析方法。因为在本研究中,就叙述学而言,它与文体学的最佳结合点是其对形成宏观结构的技巧的研究,因此我们把叙述技巧等同于叙事结构。在分别介绍中西方对叙事结构的研究之后,我们声明本研究的立场是西方系统的形式分析和中国以人为本的研究方法的综合。本章以拉波夫对自然叙事结构的描写收尾。我们认为人们每日沉浸于自然叙事之中而获得的叙事能力是他们理解书面叙事的基础。当然,要想深入理解叙事作品、尤其是严重扭曲自然叙事的现代小说,这种自然叙事能力还需辅以对作品中叙述和文体技巧的了解。第四章按照水平和垂直的结构类型把文学叙事分成两类。这种归类突出了本融合方法的多样用途。对于区分出的水平或单层叙事,我们可以直接用本论文探讨的融合方法。对于垂直或多层叙事来说,本融合方法不只适用于整部叙事作品,而且可以分析各个叙述层。尤其当分析对象是现代小说时,我们可以通过比较不同叙述层采用的不同叙述和文体技巧而有所发现。第五章建立一个总括性叙述文体分析框架和一个针对现代小说的具体分析框架。总框架包括五个结构成分,即人物、场景、事件、空间形式和视角。我们从叙述文体学的角度讨论了所有结构成分。关于事件,我们主要研究对时间技巧的叙述文体分析方法。我们一一探讨了热奈特区分的三种时间技巧,包括时序、时长和频率。在总结构的基础上,我们建构出以现代叙事小说为研究对象的具体分析框架。现代小说的主要结构成分缩减为时间技巧、空间形式和视角。在理论建构和实例分析中,我们着重研究这三种技巧,只是适时分析其它技巧作为补充。第六章探讨叙述文体学如何分析现代小说中的时间技巧。我们着重研究时序倒错,主要是倒叙。因为对时序倒错部分的分析经常牵涉到对其速度和频率的分析,所以我们就不再单独探讨后两种时间技巧。我们也不讨论除倒叙之外的另两种时序,即前序和无时序。因为,在我们看来,所谓的前序,相比于其时序倒错的方面,更多展示的是某个叙述者提前叙述的特权,因此放在视角技巧部分讨论更合适。无时序通常比较零散,对主题影响较小。我们以《八月之光》中讲述主人公乔的过去的部分为例。从叙述学的角度来看,该部分在时序和时长方面都很突出,有力说明了过去对乔的分量。对该叙述技巧的解释被前景化的文体技巧强化和细化。大量与过去有关的语言特征,诸如“记忆”、“圈”等,形象描绘了过去影响乔的具体方式和程度。此外,文体分析还揭示出记忆的无意识特征,从而更深刻地说明乔的处境不只是被动的,甚至是荒诞的。综合两种分析,我们深刻体会到乔的过去的摧毁性力量。考虑到福克纳多次谈到他关心的是整个人类的命运,我们认为上述两种技巧中渗透着福克纳对他同时代的南方人甚至所有现代人无法掌控命运的荒诞处境的痛彻理解。就时序研究而言,我们认为叙述学对某时序倒错部分相对于前后文的位置、速度和频率的分析,伴以文体学对不同时域之间尤其是不同时域内部可能对比的语言特征的分析,能更深刻地揭示该时序倒错甚至整篇叙事作品的意义。第七章例示叙述文体学如何分析小说的空间形式。我们主要得益于纳什对《菊香》中的空间形式和语言特征的分析。但是,在以下两点上我们与纳什不同。首先,在他针对该故事中空间形式的具体分析基础之上,我们提出了有助于揭示或者构建空间形式的规则。简单地说,空间形式大多是由叙事作品的关键结构成分出现的先后顺序形成。其次,我们以《八月之光》为例展现出分析空间形式和文体特征的互动能够揭示出更多主题意义。这两种技巧互相依赖而不各自独立。一方面,空间形式可以为文体分析提供宏观指引。反过来,空间形式可以被文体分析证实、解释、丰富,甚至于它的形成都离不开文体分析。我们认为,关注与构建空间形式的结构成分相关的文体特征可以更深入地理解该空间形式。第八章探讨叙述学分析和文体学分析在视角技巧上的结合点。我们用较多篇幅分别介绍了叙述学和文体学对该技巧的研究。我们从叙述学角度把视角分成两类,一类是视觉视角,一类是心理和意识形态视角。我们认为,前者既可以作为后者的物质依附,也可以作为一个独立的视角类型。因此,我们在寻找叙述学和文体学分析在视角上的结合面时需要考虑到这两种情形。视觉视角可以辅以文体学对相关及物性过程、指示代词、思想及视觉的引述语、表方位的介词、副词短语等的分析。文体学与心理和意识形态视角的结合面则是对其评价意义的阐释。简单地说,在前一类中,文体分析帮助我们识别“是谁的视角”,在后一类中,文体特征揭示出“是什么样的视角”。不过,在后一类中,视觉视角的部分语言学标记也会沾染上评价倾向,因此可以与其它评价性语言一起充当文体特征与此类叙述学视角的结合面。我们分别针对第一人称和第三人称叙事作品寻找这类结合的一般规律。先前相关的研究多关注第一人称叙事作品,因为该类叙事通常展现经验自我和叙述自我的对比。我们依照经验自我的不同表现把第一人称叙事作品分为两类。其中,经验自我只是作为被叙述、聚焦的对象而不发出声音的被归为一类。经验自我同叙述自我一样发出声音或做聚焦者的被归为另一类。对第一类第一人称叙事,我们把叙述自我对经验自我可能采用的不同指称按照其体现出的前后自我之间距离的渐变连成一个连续统。对于后一类,我们应该留心前后自我的话语和思想的引述语、相关描写、有评价意义的词汇以及常规上分属于两个自我的语言特征。通过以此方法分析典型的第一人称叙事《麦田守望者》,我们发现主人公霍尔顿的存在危机充分体现于他的叙述自我与经验自我文体特征的混淆。对于第三人称叙事,叙述学分析和文体学分析的结合既可以是共时的,也可以是历时的。我们继续以《八月之光》为例。在该小说中,我们不仅发现对两个主人公采用的不同视角,而且发现即使是同一人物叙述他们的故事,由于其与二主人公的不同距离,实质上属于不同的视角类型。我们的分析揭示出该小说中共时轴上刻画不同主人公的不同叙述学视角与文体特征相得益彰。第九章总结本论文的发现、实践意义、提出未来研究的建议。本研究发现:首先,叙述文体综合分析可以涵盖叙事作品的所有形式特征,并且可以比二者之中任何一种单独分析更能充分揭示文学作品的主题和作家独特的世界观。第二,对叙述技巧的分析可以帮助发现、分析文体技巧;反过来,对叙述技巧的分析可以被文体分析证实、加强和丰富。当文体特征被恰当融入宏观叙事结构时,该文体特征对整篇叙事作品的意义可能会得到升华。第三,按照本论文提出的一些规则,我们可以在大多数叙事作品,尤其是现代小说中同时发现被前景化的叙述技巧和文体技巧。第四,对空间形式的发现并不完全诉诸于直觉、想象抑或回想。如果读者注意叙事作品中关键结构成分出现的顺序,空间形式很可能就隐约可见。第五,发现叙述技巧,尤其是时间技巧,更主要依赖读者的认知,而不是故事层或是热奈特的时间谱系中标示故事时间与话语时间等同的“场景”。从认知的角度看,预叙与倒叙并无多大差异,而其体现出的某叙述者提前叙述的特权应归入视角技巧探讨的范畴。