取保候审作为一种羁押替代性强制措施,具有人权保障、程序保障、诉讼效益的功能,本应大量适用,但在我国司法实践中的适用比例却不高。这与国际人权保护公约、法治发达国家所倡导的强制措施适用规则——“以非羁押为原则,以羁押为例外”相背离。保证方式是取保候审适用的关键,扩大取保候审适用比例还需向完善保证方式上用力。2012年修订的《刑事诉讼法》虽然对取保候审作了部分修改,但对保证方式的修改并不大。从立法现状和实践运行情况来看,现行的保证方式还有许多不尽人意之处。扩大取保候审的适用,还应立足于我国的司法实践和现实国情,辩证地借鉴国外保释制度的有益之处以改造我国现有的保证方式,提高保证效果,使取保候审在实践中真正成为羁押替代性措施。论文除引言和结语外共有三个部分,共计3万余字。第一部分为我国取保候审保证方式的立法及运行情况。此部分从立法和实践层面对保证人保证和保证金保证的运行情况进行分析,发现保证方式在运行情况中主要存在以下几个问题:取保候审适用率因地而异,出现两极化;提不出保证人也不交纳保证金的无法对其取保候审;执行监管流于形式,被取保人处于失控状态;直接适用取保候审的少,变更适用的比例低等问题。第二部分为以美国商业保释为主的域外保证方式之考察。它山之石可以攻玉。该部分主要从比较法的角度,对西方法治发达国家英国和美国的保释方式予以考察并进行简单评析,并着重介绍了美国的商业保释制度,包括其产生的背景、运行情况及存在的一些问题等。第三部分为我国取保候审保证方式的重构。这是本文的重点,也是本文的创新点,具体又分为两部分内容:一是对我国现有保证方式进行完善,分别从允许多种保证方式并用、完善保证人保证和保证金保证三方面进行阐述;二是对美国商业保释制度的借鉴,具体又论证了五个方面的内容,包括论证商业取保的必要性和可行性、美国保释制度对我国的借鉴意义、构建商业取保可能存在的问题及阻碍以及构建商业取保制度的一些设想。