物权行为理论是德国民法理论中意思表示理论和民事权利划分理论发展的必然产物,同时该理论的提出也对德国民法体系的进一步完善起到了巨大的推动作用。物权行为的独立性和无因性是这一理论的重要组成部分。它主张将一个交易行为分解为两个部分:原因行为(债权行为)和债的履行行为(物权行为),同时物权行为的效力不受其原因行为的影响。物权行为的独立性包含着两层含义:效果独立和形式独立。所谓的“形式独立”,由德国和我国台湾地区的现行民法观之,并非指国内学者所说的物权行为的“二象性”,也即物权合意并不必然包含于交付或登记行为之中,而是可以有其他独立于交付或登记的表现形式。同时,一个独立的物权行为应该由物权合意与交付或登记两个部分组成。而在即时履行的动产交易、观念交付以及当事人约定债权合同有效成立物权即发生变动的场合,无物权行为的独立性可言。在承认物权行为独立性的前提下,物权行为的无因性才有成立之可能。物权行为的无因性包含着内在无因性和外在无因性两层含义。其中内在无因性指的是物权行为的“无色性”,从而导致物权行为的价值中立;外在无因性则是指物权行为的效果不受其原因行为(债权行为)效力瑕疵的影响。承认物权行为无因性的实益在于保护交易安全。然而在实现交易安全的同时,无因性又造成了原权利人和第三人之间的利益失衡。为此奉行该理论的国家和地区通过无因性的相对化理论和其他相关制度对其加以修正,但仍无法从根本上解决问题。对大陆法系国家现行的四种物权变动的立法模式进行分析,可以发现其区别