论文部分内容阅读
目的 通过对比分析我院收治的急性心肌梗死(AMI)患者接受直接冠状动脉腔内成形术及支架植入(直接PCI)和溶栓治疗住院和随访期间的临床结果，找出一种更为有效的降低病死率和改善患者预后的治疗AMI的方法，并对影响疗效的相关危险因素进行分析，为理想的AMI治疗方法的选择提供科学依据，为AMI患者进行危险分层提供重要信息。 方法 采用队列研究的方法。自1999年9月至2002年6月在收住我院心脏监护病房(CCU)的583例AMI患者中，入选符合再灌注治疗的患者共192例。其中，76例接受直接PCI治疗；116例接受国产尿激酶150—200万U或重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)50—100mg药物溶栓治疗。比较两组患者之间的临床治疗效果。 结果 1、两组患者治疗前性别构成、年龄、危险因素(包括吸烟、饮酒)、合并症(包括糖尿病、高血压病、脑血管病、陈旧心梗)、入院时收缩压、心率、梗死部位、血脂及心功能Killip分级均无显著性差异，而且其年龄分布及按年龄分布的性别构成也无显著性差异(P＞0.05)。两组患者的病情基本具有可比性。2、直接PCI组再通率为90.8％，显著高于溶栓组(56.9％，P＜0.01)，而且直接PCI组患者再灌注心律失常(包括频发室早、加速性室性自搏率、室速、室颤及窦性心动过缓)发生率也明显高于溶栓组(63.2％vs 37.9％，P＜0.01)。3、住院期直接PCI组患者KillipⅡ和Ⅲ级比率与溶栓组相比(27.6％vs 32.8％和3.9％vs 10.3％)，均无显著性差异(P＞0.05)；而KillipⅠ级的比率，直接PCI组明显高于溶栓组(68.4％vs 50.9％，P＜0.05)；KillipⅣ级的比率，直接PCI组显著低于溶栓组(0％vs 6.0％，P＜0.05)。随访3个月、6个月、1年和2年心功能NYHA Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级的比率，直接PCI组均显著高于同期同级的溶栓组，差异显著或极显著(P＜0.05或0.01)。心功能NYHAⅣ级的比率，只有随访3个月时直接PCI组明显低于溶栓组(0％vs 6.3％，P＜0.05)，其余6个月、1年和2年随访期直接PCI组与同期同级的溶栓组相比(0％vs 3.3％、2.2％及1.3％)，均无显著性差异(P＞0.05)。4、住院期和牙常茵群丈笋麒全学夕老戈中文摘要随访3个月、6个月、1年和2年患者的累计心衰发生率，直接PCI组均显著低于同期的溶栓组(9.3%vs 30.6%、38.7%及40.5%，P<0.01)。5、住院期和随访3个月、6个月、1年和2年UCG的LVEF，直接PCI组均显著高于同期的溶栓组(58.39%vs 52.83%，59.00%vs 52.20%，60.40%vs 51.90%，62.47%vs 53.45%及61.11%vs 53.11%，P<0.01):左室节段运动(RWM)的发生率，直接PCI组均显著低于同期的溶栓组(58.0%vs 78.3%，68.1%vs86.0%，55‘9%vs 82.1%，47.8%vs 76.3%及53.3%vs 76.5%，P<0.05或0.01);左室舒张末径(LVDD)，直接PCI组均明显小于同期的溶栓组(50.64 vs 52.95，50.04 vs 53.32，49.88 vs 53.37，49.70 vs 53.45及49.58 vs 52.97nn们n，P<0.05或0.01)。6、住院期和随访3个月、6个月、1年和2年累计的心绞痛再发生率，溶栓组均明显高于同期的直接PCI组(依次为48.6%vs 16.0%，70.3%vs21.3%，70.3%vs 24.0%及71.2%vs25.3%，P<0.01);而各时期累计的再发心肌梗死、再次PCI、CABG、再住院的发生率两组均无显著性差异(P>0.05)。7、住院期和随访3个月、6个月、1年和2年的累计病死率，溶栓组均显著高于同期的直接PCI组(依次为1 4.4%vs 4.0%，17.1%、18.9%、22.5%、25.2%vs4.o%，P<0.05或0.01):60岁以上和前壁心梗患者2年累计的病死率，溶栓组均显著高于直接PCI组(34.2%vs 7.9%及33.3%vs 5.3%，P<0.01)。8、住院期和随访3个月、6个月、1年和2年的累计生存率，直接PCI组均明显高于同期的溶栓组(97.3%vs 90.1%，96%vs 82.9%、81.1%、77.5%及74.8%P<0.05或0.01)，用Kaplan一Meier法进行2年的生存分析得出，直接PCI组患者不仅生存率显著高于溶栓组(96%vs 74.8%，P<0.01)，而且其平均生存时间亦显著大于溶栓组(23.06 vs 19.35月，P<0.01)。9、应用CoX和Logistie回归模型进行多因素分析均一致得出，发病至入院时间>6小时、年龄>60岁及前壁心梗这3项指标是两组AMI患者生存共同的重要危险因素;而只有直接PCI治疗才是其生存共同的重要保护因素。10、同样应用上述多因素分析方法也一致得出，对于溶栓组患者，发病至入院时间>6小时、前壁心梗、陈旧心梗及高龄这4项指标是其生存的重要危险因素;而直接PCI组患者的生存不受这些因素的影响。 结论1、与溶栓治疗相比，直接PCI治疗IRA的再通率较高，达到TIMI一3级血流率也较高:能更显著地改善近期和远期AMI患者的心功能，减少心衰的发生;显著降低心绞痛的再发生率:显著降低近期和远期的病死无麟医科又‘笋溥士笋夕居丈中文摘要率。因此，直接PCI治疗明显优于溶栓治疗。2、对于本研究的AMI患者，直接PCI治疗是其生存的重要保护因素。也就是说选择直接PCI治疗，对AMI患者的生存获益更大。3、对于溶栓治疗组患者，发病至入院时间大于6小时、前壁梗塞、有陈旧梗塞史及高龄这4项指标是其生存预后的重要危险因素。4、对于直接Pcl组患者，其生存预后不受上述因素影响。尤?