论文部分内容阅读
在“一带一路”的战略指导下,中国企业将会面临来自世界各地的商业机会,随着产业结构调整步伐的不断加快,中国企业面临的竞争愈加激烈。企业的发展离不开具有拼搏精神的管理层,正确处理好股东与管理层间的关系,才能确保股东和管理层的利益实现最大化。2005年12月31日《上市公司股权激励管理办法(试行)》的颁布,使得股权激励逐渐成为上市公司提升竞争力,吸纳人才的关键手段。但是对管理层实施股权激励是否能够提高企业价值,学者们对此的研究结果存在分歧。“最优契约理论”认为股权激励能够降低代理成本,从而降低权益资本成本,达到提高公司价值的目的,而“管理者权力”认为股权激励使得管理层获得更大权力从而进行自利行为,该自利行为将导致权益资本成本上升,公司价值下降。股权激励作为公司治理的一部分,与其他公司治理相互约束,良好的公司治理能够抑制股权激励的负面效应。
本文以我国沪深A股2006-2016年上市公司作为样本,实证研究股权激励是否影响权益资本成本,探讨不同产权结构和公司治理质量下,股权激励对权益资本成本的影响是否发生改变。结果表明,(1)实行股权激励没有减少反而增加了代理成本,导致公司权益资本成本增加,支持了“管理者权力”理论。(2)相较于非国有企业,国有企业实施股权激励更易于引起公司权益资本成本的增加。(3)当公司治理不够完善时,股权激励不但没有减少代理成本,反而增加了管理者权力,成为管理者进行掠夺的工具,最终导致公司风险增加,权益资本成本增大。
本文的创新点主要体现在以下几个方面:第一,将股权激励与其他公司治理情况进行区分,探究不同公司治理情况对管理权力的约束。第二,在数据处理方法上进行改进,为规避数据内生性问题和衡量偏误,使用倾向得分匹配法(PSM)进行研究,能够在一定程度上避免个体差异对整体研究的影响。
本文以我国沪深A股2006-2016年上市公司作为样本,实证研究股权激励是否影响权益资本成本,探讨不同产权结构和公司治理质量下,股权激励对权益资本成本的影响是否发生改变。结果表明,(1)实行股权激励没有减少反而增加了代理成本,导致公司权益资本成本增加,支持了“管理者权力”理论。(2)相较于非国有企业,国有企业实施股权激励更易于引起公司权益资本成本的增加。(3)当公司治理不够完善时,股权激励不但没有减少代理成本,反而增加了管理者权力,成为管理者进行掠夺的工具,最终导致公司风险增加,权益资本成本增大。
本文的创新点主要体现在以下几个方面:第一,将股权激励与其他公司治理情况进行区分,探究不同公司治理情况对管理权力的约束。第二,在数据处理方法上进行改进,为规避数据内生性问题和衡量偏误,使用倾向得分匹配法(PSM)进行研究,能够在一定程度上避免个体差异对整体研究的影响。