司法独立一直是一个关注度很高的话题，很多学者花了大量时间和精力研究司法独立，但关于法官独立的著作和文章就明显要少很多。法官独立与司法独立是密不可分的，司法独立有三个内容，司法权独立、司法机关独立和法官独立，法官独立是最核心的一个内容，是司法独立的最终落脚点，徒法不足以自行，没有法官独立也就没有司法独立。法官之所以要独立有着非常重要的原因。从工作性质上看，法官的工作是一种判断性的工作，判断贯穿法官工作的始终，法官对案件的判断是对正义负责的，所以这种判断中蕴涵着法官对法律和良知的忠诚，如果法官无法独立，法官就无法真正做出自己的判断。法官要独立还因为法官是中立和被动的，法官无法像行政官员一样主动实现法律，只能是等待案件，再对案件进行处理，如果法官不独立，就无法保持其中立性和被动性，就会受到干扰而无法保障各方当事人的权益。给予法官独立不会造成给予其他权力独立的后果，因为法官的工作是严格遵循程序的，程序是防止法官滥用权利的屏障，是公民权利的护身符。但法官独立受到各方压力，司法权能本身的软弱使各种力量都想干预法官的工作，法院外部，人大的个案监督、媒体的道德力量、民意的权力来源，都想影响法官的行为，而法院内部，上级法院、审判委员会、其他法官乃至法官自身也是法官独立的障碍。当然法官独立并不是绝对的、无任何约束的独立，而是相对的、处于权力体系和社会结构中的独立。但即使这样的法官独立同样任重道远，为了能实现真正的法官独立，保障公民权利，实现司法正义，还需要做很多。首先，要确保法官不受人牵制，这就要求给予法官安全感，这种安全感来自对职位的保障，只要法官是“品行端正”，就不得被免职；其次，要让法官无后顾之忧，不必受到各种恩惠的诱惑，所以应给予法官相对的高薪；再次，因为法官在法庭上是一个判断者，可能会有失误之时，还要让法官享有适当的司法豁免权使法官敢于做出自己真正的判断。当然，任何外部的力量都要在与内部力量共同作用才会有效，要使法官实现独立，法官自身还要做很多工作，法官要使自己能够得到公众的信任，需要努力提高自身的法律素养、业务素质和职业道德水平。只有各方共同努力，形成合力，法官独立才能真正实现，那时司法公正也为期不远矣。