家属的同意权是患者一方的一种权利,与之对应的便是医生和医疗机构的义务。这里的患方包括患者和家属,其中患者是权利的主体,而家属只是基于身份权或者亲属权在患者不能行使权利情况下的权利主体。同意权源于尊重患者对其身体自主的权利。但是在某些极端情况下,即在抢救危重病人的紧急情况下,有行为能力的患者由于某些原因暂时失去了意识不能同意或者授权其家属同意,患者暂时处于无行为能力状态。人们普遍的认为在没有特定法律明确规定的这种情况下,医生虽然没有获得患者或者家属的同意,但仍可以合法的对患者进行治疗。但是本文所讨论的“肖志军拒签事件”却是极端的典型案例。涉及到在当前法律法规的框架下,面对抢救危重病人家属同意权的法律效力、医院的过错问题、医生不实施抢救行为的责任问题以及社会舆论、媒体对本案的看法等问题。通过对“肖志军拒签事件”案件焦点的归纳、争议与分歧意见的分析,得出以下的相关研究结论：关于医院抢救危重病人时的过错认定方面；只要医院在抢救危重病人过程中符合医疗水准、并尽到注意事项、告知义务、举证责任承担,就可以认定医院没有过错。关于未履行抢救行为时医院的民事责任；不管是违约责任还是侵权责任,只要医院存在过错并未履行抢救行为同时造成危害的结果,就要承担相应的民事责任。关于家属签字同意的法律效力问题,笔者认为手术签字的医疗同意权应该是由患者与家属组成的整体同意权。首先应由患者本人同意,在其不能自主做出同意表示的情况下才能由家属签字同意,且家属同意签字应符合患者的最大利益。