鲁滨逊在马克思的笔下仅出现在《哲学的贫困》《政治经济学批判导言》《资本论》这三个文本中,直接涉及的仅有14个句子,且都是以隐喻的方式出现。但是与这寥寥数笔隐喻相关联的思想家却达10位之多——蒲鲁东、布雷、斯密、李嘉图、卢梭、黎尔、斯图亚特、巴师夏、格雷和凯里。面对同样的鲁滨逊故事题材,马克思与这些思想家在交换理论和叙事方式都坚持了不同的立场、采用不同的叙述方法。本文从马克思的理论出发,以交换思想为串联,发掘鲁滨逊故事中马克思独特的叙事意涵。《哲学的贫困》中马克思借鲁滨逊批判了蒲鲁东和布雷无视历史性、社会性的抽象交换观念。蒲鲁东在理论说明中犯了“自设条件”和“循环论证”的错误;他的交换论证忽视了分工的存在,自行增加了“建议”的环节,将交换与需求简单关联;同时他也忽略了交换的历史性,将交换分析建立在简单的个人交换的基础之上。布雷的交换设想过于乌托邦化,其某甲某乙的交换举例存在逻辑漏洞;他理想社会中的交换者是对个人交换时期的直接挪用,其建立在对个人交换否定之上的交换普遍化的交换理论,存在本质上的错误。马克思此时的文本也存在着将交换与交换价值两个概念等同,以及“劳动时间”、“劳动所得的结果”、“劳动的产品”三个概念混用的问题。《＜政治经济学批判＞导言》中鲁滨逊的交换形象因为与多重人物有关联而变得更复杂,就马克思的“十八世纪缺乏想象力的虚构”的解读而言,相关文本呈现四重意涵,首先对十八世纪的鲁滨逊神话以及舛讹阅读带来的荒谬进行批判;其次通过对黎尔和卢梭观点的批判,澄清交换主体是历史的结果;再次从对斯密和李嘉图的批判中,揭示交换主体是为市民社会服务的;最后通过马克思对斯图亚特的历史观的借鉴,指出马克思所说的交换主体是历史的、社会的。期间又包含着对于席勒“美学上的假象”的解析以及对马克思个人观念中的自然属性的探析。《资本论》中鲁滨逊与商品交换和商品交换的基本规律相联系时呈现出的新形象。巴师夏、格雷作为直接使用鲁滨逊形象的政治经济学家,存在着秉持静止的交换观点、将寻求交换的“社会中的人”与寻求生产的鲁滨逊进行极为简化地对比的问题,但他们也丰富了马克思对资本主义时代交换考察的内涵。马克思对商品拜物教批判的过程中两次运用鲁滨逊的形象,一次用以比拟原始生产模式,另一次将他比作未来社会的自由人,突破了鲁滨逊在过往文本中的固有印象。而将鲁滨逊纳入未来社会的考量,是因为他对于劳动时间的记录以及分配的记录,构成了可以交换的条件,而这些特点也是构成“交换秘密”的核心。马克思的鲁滨逊隐喻中包含着多重交换叙事,其方法论前提是马克思将文学视为反映经济环境、社会现实的镜子。马克思擅长运用隐喻与寓言的方式进行写作,他的作品不仅仅是对过去历史的死体解剖,更是对正处于蓬勃发展时期的资本主义的活体解剖。最重要的是马克思的交换叙事相较于其他思想家具有三重超越性:其一是叙事视角的超越,相较于其他思想家,鲁滨逊故事在马克思笔下多了一重元叙事的意味;其二是叙事逻辑的超越,包含着时代前提的更深刻认知和历史规律的更深度把握;其三是叙事功能的超越,马克思通过“借批判以澄清”和“借隐喻以说明”以鲁滨逊故事来揭示交换之秘密。马克思的交换叙事经历了前资本主义、资本主义和未来社会的逻辑演进,而他的鲁滨逊参与了其中的两个时期。这也使得对于社会必要劳动量和社会必要劳动时间进行细致记录的鲁滨逊,即便在无可交换之人的情况下依旧掌握了交换密码。