有关美国存款保险改革的争论自存款保险体制产生后就没有停息过，吸引了来自实业界、银行界、监管方和学术界等各方面的经济、政治和技术层面的各种建议或批判。这一讨论在80年代储贷危机后愈加激烈。上一世纪末，美国的存款保险机构FDIC的一次大规模的圆桌会议可以说是一个阶段性的总结。以这次学术讨论为契机，并参考了一些金融机构的相关研究，本人写下了这篇以抑制存款保险体制道德风险为主题的论文，以期向我国金融监管者提供一些存款保险建设方面的粗浅建议。存款保险体制的道德风险化解可以从许多角度进行讨论。首先可以是宏观和微观两种视角。从宏观角度来看，之所以存款保险体制在建立后会产生诸多问题，其根本原因在于金融市场的各方对存款保险进行了错误的定位。从我们对存款保险理论依据的简单考察可以看出，存款保险体制的根本目标在于分割和限制银行挤提风险的扩张，以确保支付体系在危机时期也能运转良好，其暗含的一个观念就是退出机制是市场的根本法则，而对单个银行过强的保护必然造成一个低效率的银行体系。实践中由于各种因素的干扰，如既得利益集团的游说，政治程序中的选票机制，导致存款保险的目标偏离到对所有银行和存款人的保护，构建出一个激励错置的体系来。因此宏观层面上对存款保险改革的一个基本思路就是对政策目标进行正本清源，重新对存款保险进行定位。从微观来看，就是确定存款保险体制是否确立了正确的激励机制，使监管者、银行所有人和存款人三方都投入一定的资源来降低银行风险，实现最优的风险收益搭配。而这正是本文力图解决的。另外一个视角就是以效率和公平原则来讨论存款保险改革的各种方案。效率视角就是确定在存款保险改革方案中哪种可以以最低的成本来降低银行的道德风险，而公平的角度则是力图在各利益方间寻求一个最优的均衡点，避免以增加一方的成本来减少另一方的损失。纵观美国有关存款保险改革的文章，似乎都是或蜻蜓点水，或天<WP=3>马行空，缺乏一种全面和综合的观点。因此，本文以抑制道德风险为主线，分别从所有者约束、存款人约束和市场约束三个视角对美国存款保险改革进行了论述，最后以一定的篇幅对所有的方案作了一个总评，并对我国的存款保险设立提供了一些的基本的思路和意见。美国存款保险改革并不是一个冷僻的主题，事实上这方面存在相当多的研究。但遗憾的是，我国的相关研究却存在以下问题：1.资料陈旧，许多研究仍然停留在美国八十年代的存款保险问题上；2.缺乏对存款保险改革的专题研究，许多是对体制构架的介绍性文章；3.没有可具操作性的改革方案介绍，而多停留在学理性的探讨上；4.未有一个全面的改革综述。而本文力求避免上述问题，参考了大量的英文原著，大多是九十年代末的文献，以克服存款保险的道德风险为主线，引述并评论了各种较具操作性的改革方案。本文的第一章首先对美国银行存款保险改革进行了概括性的描述，涉及美国存款保险的历史沿革，存款保险的基本运作和当前美国存款保险面临的一些基本问题。作为背景性的介绍，力求勾勒出一个简单但清晰的框架，以便进一步的论述。第二章开始引入主题，论述存款保险的道德风险问题。首先定义了什么是道德风险，以及道德风险和存款保险之间的逻辑关系，并提出以抑制道德风险为目标的存款保险改革方案。然后，对有关存款保险道德风险的历史文献进行了一次简单的回顾。最后针对道德风险提出了从所有者约束、债权人约束和市场约束三方进行改革的思路。第三章开始论述美国存款保险改革的具体方案。首先论述了加强所有者约束的方案，如风险费率改革，即如何以优化的风险费率体制来有效约束所有者。然后引介了其他方案，如或有负债、增加资本金要求和风险资本金要求。第二部分介绍了债权人约束，主要是存款保险保额限制。在对保险保额作了历史回顾后，介绍了保险保额变动的指数方法，简单变动方法，以及其他保险保额问题。其后再介绍了对未投保存款人的强制损失、投保存款人优先受偿、消除保大放小现象和特定类别存款人的保额限制。第三部分集中论述了市场约束。市价法一直是人们期望最多和最受关注的方案，但也存在相当多的问题，<WP=4>该小节对各种问题逐一进行了论述。由FDIC发行资本票据是将市场或私人部门加入监管群体的方案。存款保险私有化显然也是一个相当重要的议题，所以该章节的后半部分集中讨论了由议员Tom Petri提出的私有化方案。第四部分作为方案总评，对所有的存款保险改革方案进行了综述，以期使全文有一个统一和权衡的观点。最后一章则引入了本人对我国存款保险体制设立的一些基本的看法，包括：存款保险费率确定，保险保额上限和保险基金规模。在研究过程中，本文避免了过去对存款保险研究常采用的实证分析和抽象描述的论证方法，力求联系实际，根据客观事实进行方案设计和评述，以对政策设计者提供直观和现实的操作性建议。由于存款保险研究涉及广泛，不是一个相关领域就能够加以覆盖的，所以多角化的思维和全面的分析是论文成功的关键。在方案设计方面，本人尽量借鉴了现有的各种研究成果，但由于资料获取的限制，难免出现疏漏。