自20世纪80年代以来,欧美国际私法理论有了较大的发展。在理论争辩的喧嚣声中欧美国际私法诞生了若干以保障人权和追求实质正义为宗旨的新理论。欧美国际私法理论的晚近发展有着共同的价值取向。近十年来,欧美在实体法规范统一化趋势不断加强的同时,尽量使冲突规范趋于统一。而实体法与冲突法统一化之目标在于促进和便利国际民商事关系的流转。这种规范的趋同化乃是以解决全球化和区域化的私法问题为其宗旨,以建立新的国际民商秩序为目标,此种现象内在地含有国际社会本位理念。在全球化和区域化的进程不断深入的条件下,国际私法作为解决法律冲突的法律部门,在国际法律体系中的地位大大得到了提升理论的创新源于实践的需要。上个世纪末叶以来,国际社会的民商事交流出现了新的特点。就欧洲而言,政治一体化和经济一体化不断加深和强化,欧洲国家相互之间的人员流动、资本流动以及区域内贸易活动趋于活跃,以欧盟成员国为主导力量的国际私法统一化运动呈现出欧盟化、联邦化和宪法化特征。欧洲范围之内,“国家的”国际私法正在走向“国际的”国际私法,欧洲国际私法的欧盟化特征凸显。在欧洲,冲突法的欧盟化趋势要求“范式转换”,其激烈程度绝对不低于美国的冲突法革命。可以肯定的是,在欧洲,冲突法不再是私的、国家的、内国的或国际的。欧洲的冲突法如今是欧盟的、管理性的和中间化的。近年来美国冲突法也有较大的发展。政治对冲突法的影响、向理论和规则的回归、同性婚姻、互联网世界的管辖权及法律选择、表达自由权以及单边决策的取向、跨国公司人权责任的法律选择,等都变成了热点。美国冲突法学者从经济学、政治学和人类学等跨学科的视角对冲突法展开研究。鉴于美国冲突法革命后时代政治话题与理论的回归现象,有冲突法学者甚至提出编撰新的“冲突法重述”,纳入某种类型的规则。美国部分学者强调互联网法律选择问题属于需要特别要求研究和理论化的领域,以站在较有利的位置去应对互联网治理面临的挑战。网络世界的表达自由给涉及互联网的法律选择带来了挑战。这主要体现为诽谤类侵权案法律分析过程中的单边价值判断。在跨国公司人权责任案件中美国法院要求优先适用跨国公司本国法,是因为美国侵权法较之于人权受侵犯的受害人所属国家的侵权法能够给予受害人更公正合理的赔偿,更能够矫正因东道国损害赔偿制度的缺陷所致的非正义结果。虽然美国法院适用跨国公司本国法的做法有扩大法院地法适用范围的嫌疑,易于引起人们对其动机的怀疑,但是,一个不争的事实是：通过适用跨国公司本国法,在美国,跨国公司人权责任案件的实体结果确实使受害人获得了满意的赔偿,使实质正义获得了较好的实现。在国际私法上关注和研究正义问题及其理论无疑具有重要意义。冲突正义的确构成古典国际私法的根本目标,且以管辖权选择规则为手段使之得以实现。不过,欧美国际私法上关于实质正义的价值目标的论述甚至出现得比冲突正义的早得多。当一个案件含有涉外因素的时候,以实质上公平和公正的方式解决当事人之间发生的此类纠纷,应该成为国际私法的目标。20世纪末叶以来欧美国际私法的价值取向发生了惊人的转变,通过采用结果导向规则使准正、婚姻、父母子女关系等领域的法律选择变得更加人性化和更加趋于保护弱者利益。这一目标主要是通过适用有利于消费者、受害者、雇员等主体的法律来实现的。如今,有利于一方当事人的法律选择方法在欧美国际私法上随处可见,由此形成为法律选择的“有利原则”。这一原则受到了柯里的政府利益分析说和凯弗斯提出的“优先原则”的影响。其核心思想是要保护法律选择过程中弱者一方的利益,实质上是一个扶强抑弱的利益平等原则,可以通过法经济分析得到验证。传统欧美国际私法认为其最高境界是追求判决结果的一致性。然而,判决结果的一致性目标即使获得实现也无法保证个案实体结果的公正。自上世纪30年代以来实证分析法学的兴起深刻地影响了美国冲突法学界,学者们纷纷对采取价值中立姿态的冲突规范发起批判运动,意图通过导入正义价值而改造过去机械和僵硬的冲突规范,涌现出诸多学者和学说。在欧洲大陆国家,冲突法领域虽然也发生了巨大变化,使传统冲突规范的机械与僵硬转向灵活。不过,比较而言,欧洲冲突法革新的路子走得较为保守、谨慎,没有美国的那样激进。在非合同之债,尤其是侵权之债的法律选择领域,以欧盟侵权之债冲突规范的区域统一化进程的最新成就Rome Ⅱ为代表的新的立法大大革除了冲突规范无价值取向的弊病,大胆地引进了意思自治原则,允许当事人自主选择其自愿服从的法律,此举极大地加强了实质正义向冲突正义的渗透力度。美国侵权之债冲突法的变革以非规则方法为导向,实质是以灵活的、可预期的法律选择结果为追求目标,旨在促进法律选择过程的实质正义。欧洲国家的侵权之债冲突法虽然在渐变中完成其价值转型,但我们仍然可以发现在某种程度上欧洲国家通过引入意思自治、当事人住所和“更密切联系(Closer Connection)"等连结因素作为指引法律的根据,形成一种属人性连结点和属地性连结点的混合态势,并且更多地尊重当事人的自主选择和有利于实现受害人诉求为其内在价值取向,反映了对冲突规范的正义价值的孜孜追求。弱者利益保护在习惯居所的认定上表现得极为突出。在美国国际私法上习惯居所相对于住所是一个较新的概念,其内涵、外延及其应用方法都处于发展当中。2008年4月1日美国批准加入了《关于保护儿童和国际收养合作的公约》并通过转化方式使之成为内国法,习惯居所的概念随之进入美国国际私法。迄今,美国法院在对习惯居所进行解释与界定的时候附加了保护弱者利益的价值判断。欧美国际私法学在研究方法上的一个重要创新是试图利用经济学的基本范式来研究法律选择问题,希望对法律选择的实体主义与选择主义、单边主义与多边主义、法律的确定性与灵活性等基本问题作出较为合理的诠释。通过对既有法律选择方法进行成本-效益分析来改造传统的法律选择规范,使之实现正义目标与效率目标的平衡。