论文部分内容阅读
目的:利用生物型假体和骨水泥型假体治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析。方法:回顾分析2013年4月至2016年3月间在吉林大学第二医院骨科医院住院的股骨粗隆间骨折患者病例148例,年龄为29岁-91岁之间(平均78.70±8.75岁)。按手术方法分为两组,即生物型假体组,共有77例;骨水泥组,共有71例。两组手术均行人工髋关节置换术,术中要求保留股骨粗隆完整性,尽量固定骨折碎块,修复股骨颈部位的骨缺损,术中记录手术切口长度、手术时间、术中出血量、引流量。术后常规治疗,观察术后住院天数、下床时间、负重练习时间、总并发症例数及发病率,对比两组大腿疼痛和Harris评分,按年度记录两组手术例数。最后对骨水泥和生物假体治疗股骨粗隆间骨折进行临床疗效对比分析。结果:无论是采用生物型假体或者骨水泥行人工髋关节置换术,两者在手术切口长度、手术时间、术中出血量、引流量、术后住院天数上均无明显差别(P>0.05)。生物型假体组总并发症发生率11.69%,骨水泥组总并发症发生率14.08%,两者在总并发症上没有明显差别(P>0.05),但骨水泥组术中出现2例死亡。骨水泥组在术后下床时间、术后负重时间和疼痛评分上与生物型假体组比较无差别(P>0.05)。在Harris评分上,骨水泥和生物型术前至术后6个月时无明显差别(P>0.05);术后6个月以后,骨水泥明显低于生物型假体组(P<0.05)。结论:采用骨水泥和生物型假体行人工髋关节置换手术都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,骨水泥与生物型假体都能够达到让患者早期下床活动,解除病人疼痛,恢复部分髋关节功能的目的,但从长远看,生物型假体远期疗效的满意度更高,而且死亡风险明显低于骨水泥,应用生物型假体行髋关节置换已越来越被医务人员所接受和采纳。